Дело №

УИД 27RS0№-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2025 года с. Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Караулова Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьиРубцовой М.Н.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации сельского поселения «поселок Маяк» Нанайского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации сельского поселения «поселок Маяк» Нанайского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, ссылаясь на то, что 10.04.1985 ФИО4 (супругу истца ФИО1) в Синдинском ЛПХ выдали ордер № на часть жилого № <адрес>. В данном жилом помещении ФИО4 проживал с супругой ФИО1 и детьми: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГр. В настоящее время ФИО5, ДД.ММ.ГГГГр. проживает в <адрес>, от приватизации отказалась. ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ проживает в семьей в <адрес>, от приватизации отказалась. ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.р. проживает с семьей в <адрес>, от приватизации отказалась. Ранее дом принадлежал Синдинскому леспромхозу, которое ликвидировано и снято с налогового учета ДД.ММ.ГГГГ. До ликвидации, предприятие отказалось от своего жилого фонда. Свое право на приватизацию данной части жилого дома реализовать не смогли, так как жилое помещение не было принято ни в муниципальную собственность Нанайского района, ни в муниципальную собственность сельского поселения. Все это время (39 лет) они проживают в спорном жилом помещении, пользуется как своим собственным, ремонтирует и обслуживает, поддерживает в технически исправном состоянии, обрабатывает приусадебный участок, обеспечивают сохранность имущества, оплачивают электроэнергию и земельный налог, задолженности не имеют. Просят суд признать за истцами право 1/3 долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Определением Нанайского районного суда Хабаровского края от 17.01.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены: МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО, КГБУ «Хабкрайкадастр», Управление Росреестра по Хабаровскому краю, администрация Нанайского муниципального района.

В судебном заседании истец ФИО1, истец ФИО2 поддержали исковое требование, сослались на доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. ФИО1 дополнительно суду пояснила, что в 1985 году они вселились в квартиру по ордеру, однако зарегистрировались по месту жительства только в 1996-1998г.г. Ее супруг ФИО6 умер в ДД.ММ.ГГГГ году. До 2015 года они не задумывались об оформлении документов на квартиру. В 2015 году она обращалась в суд для признания права собственности в порядке приватизации, однако на тот момент у нее не было согласия от всех зарегистрированных родственников, ее заявление оставили без рассмотрения. Более в какие-либо органы она не обращалась.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 подтвердила, что истцы с 1985 года проживают в <адрес> в <адрес>. Ее дом расположен на соседней улице, однако из окна ее дома, ей хорошо виден дом и двор В-вых, которые более 30 лет ухаживают за своим домом и приусадебным участком, делают ремонт квартиры, установили забор, тротуар, колонку, занимаются огородом. В данную квартиру они вселились по ордеру, проживают в ней постоянно. Ей не известно о каких-либо претензиях со стороны администрации сельского поселения либо третьих лиц по факту их проживания в спорном жилом помещении.

Представитель ответчика - администрации сельского поселения «поселок Маяк» Нанайского муниципального района Хабаровского края в судебное заседание не явился. О месте и времени проведения судебного заседания представитель ответчика был надлежащим способом извещен, о причине неявки суд не уведомил, согласно представленному заявлению не возражает против удовлетворения иска, подтверждает обстоятельства, изложенные в иске, фактов совершения каких-либо противоправных действий, а также нарушений свои владением прав и интересов других лиц со стороны истцов администрацией, не выявлено, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: администрация Нанайского муниципального района, МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО, КГБУ «Хабкрайкадастр», Управление Росреестра по Хабаровскому краю в суд не явились, о месте и времени проведения судебного заседания были надлежащим способом извещены, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайства об отложении разбирательства по делу не заявили.

Из отзыва на исковое заявления представителя КГБУ «Хабкрайкадастр» следует, что на техническом учете учреждения значится трехквартирный, одноэтажный жилой дом 1983 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>. По данным единственной технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, на первом этаже дома значится <адрес> общей площадью 58,8 кв.м состоящая из: помещения №1 (коридор) площадью 5,7 кв.м, помещения №2 (жилая) площадью 18,0 кв.м, помещения №3 (жилая) площадью 12.2 кв.м., помещения №4 (жилая) площадью 13,3 кв.м., помещения №5 (кухня) площадью 9,6 кв.м. Технические паспорта на квартиры в данном доме учреждением не изготавливались. В реестре регистрации прав на недвижимое имущество по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, а также на квартиру по адресу: <адрес>, право собственности не зарегистрировано. На основании изложенного, учреждение не возражает против удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд, по основаниям, предусмотренным ст.167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истцов, допросив свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Как установлено в статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Конституционное право на жилище означает юридически гарантированную возможность каждого быть обеспеченным постоянным жилищем. При этом, право на жилище, провозглашенное Конституцией Российской Федерации, относится к числу основных прав, и поэтому в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации этому праву свойственна неотчуждаемость.

Статьей 1 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» под приватизацией жилых помещений понимается бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со ст.11 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

На основании ст.4 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Положениями ст.6 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно пункту 2 Постановления ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», объекты государственной собственности, указанные в Приложении № 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В пункте 1 Приложении № 3 указано, что жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, относятся к муниципальной собственности.

Таким образом, спорное жилое помещение относится к объектам муниципальной собственности в силу прямого указания закона - постановления ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1, в связи с чем, оно подлежало передаче в муниципальную собственность, и на администрацию была возложена обязанность по их принятию.

Как следует из разъяснений, приведенных в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Согласно ст.8 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им жилого помещения, то он вправе обратиться с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Судо установлено, из материалов дела следует, что на основании ордера № 194 от 10.04.1985 года, выданного Исполнительным комитетом Маякского Совета депутатов трудящихся ФИО4 предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>.

Жилое помещение построено в 1983 году, материал стен: брус, отопление печное, общая площадь 58,8 кв.м., жилая площадь 43,5 кв.м., что следует из технического паспорта жилого помещения изготовленного в 2007г.

Согласно ордеру жилое помещение предоставлено на состав семьи из шести человек, в том числе ФИО4 - глава семьи, ФИО1 - жена, ФИО5 - дочь, ФИО2 - сын, ФИО7 - дочь, ФИО11 Е - дочь.

Из материалов дела следует, что глава семьи ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии II-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ выданной администрацией сельского поселения «село Маяк» Нанайского муниципального района Хабаровского края на основании поквартирной карточки ф.10, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., глава хозяйства зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ сын, зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГр., внук, зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями паспортов граждан РФ на имя ФИО1, ФИО2, ФИО3

ФИО10 (до брака ФИО12), зарегистрированная по месту жительства: <адрес> отказалась от приобретения спорной квартиры в собственность, нотариально оформив согласие на отказ ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО8, зарегистрированная по месту жительства: <адрес> отказалась от приобретение спорной квартиры в собственность, нотариально оформив согласие на отказ ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО13 (до брака ФИО11), зарегистрированная по месту жительства: <адрес> отказалась от приобретения спорной квартиры в собственность, нотариально оформив согласие на отказ ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела, а также содержания искового заявления следует, что жилое помещение № в <адрес> ранее принадлежало Синдинскому ЛПХ.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО Синдинский ЛПК, имеющее юридический адрес <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией.

Согласно выписки из ЕГРН от 16.12.2024, жилое помещение - квартира, расположена в <адрес>, общей площадью 58,8 кв. м., кадастровый №. Сведения о владельце (правообладателе) отсутствуют.

Из представленных в дело справок администрации сельского поселения и Нанайского муниципального района спорное жилое помещение в реестрах муниципального имущества района и сельского поселения, не значится, не является муниципальной собственностью.

Согласно информации предоставленной КГБУ «Хабкрайкадастр» в реестре регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное на территории Нанайского района Хабаровского края и зарегистрированное до 15.05.1998: на объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также <адрес> право собственности не зарегистрировано. Право собственности за ФИО1, ФИО2, ФИО3 на объекты недвижимого имущества жилого назначения, в том числе в порядке приватизации, не зарегистрировано.

Оценивая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что правовые препятствия для признания за истцами права собственности в порядке приватизации отсутствуют.

Законность вселения истцов в спорную квартиру никем не оспаривается, ордер выданный ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в установленном законом порядке оспорен не был и недействительным не признан, каких-либо доказательств, подтверждающих, что истцы проживает в указанной квартире на иных основаниях, в том числе не допускающих в дальнейшем возможность его бесплатной приватизации в соответствии с нормами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», материалы дела не содержат.

Судом также установлено (и не оспаривается сторонами), что спорный дом не относится к жилым помещениям, которые, согласно ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не подлежат приватизации.

Указанное оценивается судом, как свидетельствующее о том, что на спорный дом распространяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, и оно может быть приватизировано на общих основаниях.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на заключение договора социального найма и права на приватизацию жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, поскольку спорное жилое помещение не имеет особенностей правового режима, не позволяющего произвести его отчуждение в частную собственность, учитывая принцип равенства граждан, закрепленный в ст.19 Конституции Российской Федерации, а также ст.11 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», истцы имеют право на передачу им спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Учитывая изложенное, а так же то, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 фактически проживают в квартире более 20 лет, на условиях социального найма, и ранее в приватизации не участвовали, суд считает возможным признать за ними право собственности на 1/3 доли указанного в иске жилого помещения.

Кроме того, ответчик - администрация сельского поселения «поселок Маяк», на территории которого находится указанное недвижимое имущество, с иском согласна, что в силу ст. 173 ч.3 ГПК РФ является основанием для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (паспорт серии № №), право собственности на 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 58,8 кв.м., в порядке приватизации.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (паспорт серии № №), право собственности на 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 58,8 кв.м., в порядке приватизации.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (паспорт серия № №), право собственности на 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 58,8 кв.м., в порядке приватизации.

Настоящее решение является основанием для регистрации прав в органах, осуществляющих государственную регистрацию.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/

Мотивированное решение суда составлено 05.02.2025.

Копия верна. Судья Е.Л. Караулова