Дело № 2а-4937/2022

12RS0003-02-2022-004855-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 2 сентября 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Кузьминой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Исупове П.И.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл – ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Мари Эл, Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, в котором просит признать незаконным и отменить постановление от о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в отделении почтовой связи получено постановление от о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. Размер исполнительского сбора по указанному постановлению составил сумму 5000 рублей. С указанным постановлением административный истец не согласен поскольку: не знал о возбуждении исполнительского производства; судебным приставом-исполнителем не было установлено наличие реальной у административного истца возможности исполнить требование о выселении из единственного жилья; административный истец был лишен права на предоставление доказательств уважительности причин неисполнения исполнительного документа; постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено только в отношении административного истца, когда должником по исполнительному производству также является ФИО4; обжалуемое постановление не содержит подписи старшего судебного пристава-исполнителя. Судебным приставом-исполнителем грубо нарушен порядок вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Судом на стадии подготовки административного искового заявления к производству суда в качестве административного соответчика к участию в деле привлечены: судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл – ФИО3, в качестве заинтересованных лиц: ФИО4, РФ в лице МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области.

Представители административных ответчиков: Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл – ФИО3, заинтересованные лица: ФИО4, представитель РФ в лице МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом отсутствия предусмотренных статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) оснований для отложения судебного разбирательства суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал, дал пояснения аналогично изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2 с административным иском не согласен, дал пояснения аналогично изложенным в отзыве на административное исковое заявление.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 3 КАС РФ судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы и законные интересы граждан и организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч.1, ч. 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 6 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 11 ст. 30 Закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Положениями ч. 1, ч. 2 ст. 112 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае не исполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представит судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации (ч. 3 ст. 112 Закона № 229-ФЗ).

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что административный истец ФИО1 надлежащим образом был извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Копия постановления получена административным истцом 12.07.2022.

С учетом порядка исчисления сроков, установленных ст. 15 Закона № 229-ФЗ, требования исполнительного документа должны были быть исполнены не позднее 24 часов 00 минут 19.07.2022.

Содержащиеся в исполнительном документе требования в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнены не были. Доказательств наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля административного истца, которые не позволили последнему добровольно исполнить требования исполнительного документа в указанный срок, в материалах дела, в материалах исполнительного производства не имеется.

Поскольку административный истец требования исполнительного документа в установленный срок не исполнил, судебный пристав-исполнитель на законных основаниях вынес 21.07.2022 постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора.

Исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено: по исполнительном документу, поступившему в порядке, установленном частью 6 ст. 33 настоящего Федерального закона; при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа; по судебным актам по обеспечительным мерам; по исполнительным документам, содержащим требования о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства; по исполнительным документам, содержащим требования об отбывании обязательных работ; по запросу центрального органа о розыске ребенка; по исполнительным документам в отношении должника-гражданина, проходящего реструктуризацию ипотечного жилищного кредита (займа) в соответствии с программами помощи отдельным категориям заемщиков, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, в рамках исполнительских производств о взыскании реструктурируемого ипотечного жилищного кредита (займа) (ч. 5 ст. 112 Закона № 229-ФЗ).

Доводы административного истца о том, что он не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства являются несостоятельными, поскольку имеющиеся материалах исполнительного производства свидетельствуют о том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена 12.07.2022.

Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой ч. 1 ст. 24 Закона № 229-ФЗ.

Согласно ч. 3 ст. 24 Закона № 229-ФЗ извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелфонной связи, на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

В силу ч. 12 ст. 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если и иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа закон связывает с моментом доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

При приятии решения о взыскании с административного истца исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства -ИП от , вынесенное в форме электронного документа, подписанного электронно-цифровой подписью судебного пристава было направлено должнику в 17 час. 00 мин. 31 сек. И размещено в его личном кабинете на Едином портале госуслуг в эту же дату, о чем свидетельствует карточка исполнительного производства АИС ФССП России, содержащая отметку о присвоении документу статуса «доставлен».

Постановление о возбуждении и исполнительного производства -ИП от прочтено административным истцом 12.07.2022 в 14 час. 42 мин. 01 сек.

Наличие согласия быть извещенным посредством уведомлений через Единый портал государственных и муниципальных услуг, установлено судебным приставом-исполнителем на основании сведений, содержащихся в АИС ФССП России по исполнительному производству -ИП от .

Норма ч. 12 ст. 30 Закон № 229-ФЗ не содержит требований о необходимости установления момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, в связи с чем, не имеется оснований для вывода о том, что извещение о возбуждении исполнительного производства в настоящем случае не может считаться доставленным и должник-организация не извещен надлежащим образом о возбуждении исполнительного производства.

Довод административного истца о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено только в отношении административного истца, когда должником по исполнительному производству также является ФИО4; полагает, что исполнительский сбор подлежит взысканию солидарно со всех должников исполнительного документа, является несостоятельным.

В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 112 Закона № 229-ФЗ в случае не исполнения исполнительного документа в срок для добровольного исполнения на должника налагается денежное взыскание в виде исполнительского сбора, который устанавливается по общему правилу в размере 7 процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Частью 3.1 ст. 112 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается в указанном выше размере с каждого из должников.

Согласно решению суда от 13.01.2022 (гражданское дело № 2-138/2022) постановлено: выселить ФИО4, ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: , без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, спорное обязательство не является солидарным.

Оспариваемое постановление от о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения подписано электронной подписью старшего судебного пристава и подписью судебного пристава-исполнителя ФИО3, что также опровергает довод административного истца о том, что надлежащим образом постановление не подписано.

Из материалов исполнительного производства следует, что 28.07.2022 судебным приставом-исполнителем составлен акт о выселении и описи имущества.

Из акта от 28.07.2022 о совершении исполнительских действий следует, что при составлении акта о выселении и описи имущества, имущества принадлежащего должнику ФИО1 не обнаружено.

В судебном заседании административный истец пояснил, что имущество вывез после вынесения постановления от о взыскании исполнительского сбора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что совокупности условий, необходимых для удовлетворения административного искового заявления не имеется; у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для вынесения постановления от о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, поскольку требования исполнительного документа не были исполнены административным истцом в установленный срок с момента доставки постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным на то лицом в пределах предоставленных последнему полномочий, не нарушает прав и законных интересов административного истца, который не представил достаточно доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих совершению таких исполнительных действий в добровольном порядке.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл – ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.Н. Кузьмина

Мотивированное решение составлено 9 сентября 2022 года.

Решение13.09.2022