Дело № 2-938/2023

73RS0004-01-2023-000861-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2023 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Киреевой Е.В.,

при секретаре Клейменовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Областному союзу «Федерация профсоюзов Ульяновской области» о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к областному союзу «Федерация профсоюзов Ульяновской области» о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания, указав следующее.

Между ней и ответчиком заключен трудовой договор от 21 февраля 2017 года, на основании которого она осуществляет трудовую деятельность у ответчика в должности <данные изъяты> Областного союза «Федерации профсоюзов Ульяновской области».

Распоряжением ответчика о дисциплинарном взыскании от 17.02.2023 N 15 на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Основанием привлечения к дисциплинарной ответственности послужили служебные записки руководителя аппарата ОС ФПУО ФИО4 № 1 от 01.02.2023г. и № 3 от 02.02.2023г.

Считает Распоряжение ответчика от 17.02.2023 и наложенное на нее дисциплинарное взыскание незаконными и необоснованными по следующим основаниям:

- в тексте Распоряжения указано, что «в связи с неисполнением трудовой функции возложенной трудовым договором и должностной инструкцией на <данные изъяты> ФИО1, а именно: не своевременно оплатила счет за телефоны ОС ФПУО в следствие чего, принадлежащие ОС ФПУО телефонные линии в здании по адресу <...> были отключены что привело к невозможности оповестить об аварийной ситуации в ночное время суток дежурного ОС ФПУО (не предотвращение аварийных ситуаций ведёт к угрозе жизни и здоровья неопределенного круга граждан)». В Распоряжении о применении дисциплинарного взыскания к ней отсутствуют сведения о том, когда и какой конкретно дисциплинарный проступок Истицы послужил основанием для применения к ней дисциплинарного взыскания в виде выговора, не приведены конкретные факты нарушений, даты их совершения, не указано, в чем выразилось неисполнение истицей конкретных должностных обязанностей и не приведены положения конкретных локальных актов работодателя, с указанием на закрепление данных обязанностей. Ссылки в качестве основания применения дисциплинарного взыскания на написанные одним лицом две служебные записки данные недочеты не устраняет, поскольку не содержит сведения, чем именно руководствовался Работодатель при издании Распоряжения. Не указание в Распоряжении о привлечении лица к дисциплинарной ответственности названных выше обстоятельств свидетельствует об отсутствии правовых оснований для квалификации действий работника как дисциплинарного проступка, поскольку проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, базирующееся лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя.

- в Распоряжении от 17.02.2023 также содержаться недостоверные сведения. Из буквального содержания первого абзаца Распоряжения может сложится ошибочное впечатление о наличии 31.01.23 некой аварийной ситуации в здании работодателя. Из сообщения мэрии г. Ульяновска (размещено в сети интернет) по факту коммунальной аварии 31.01.23г. следует, что «31.01.23 в 11 часов из-за прорыва магистрали в районе дома № 15 по ул. ФИО2 было приостановлено отопление и горячее водоснабжение ряда зданий. Из этого же сообщения следует, что речь идет об объектах по следующим улицам: ФИО2, ФИО3, Льва Толстого, 12 сентября, Энгельса, Карла Либкнехта, Бебеля, ФИО5. Об аварийной ситуации на улице Кузнецова в официальных источниках и средствах массовой информации не сообщалось.

- наличие в спорном Распоряжении формулировки: «учитывая наличия факта перекладывания вины на непосредственного руководителя». Указанная формулировка свидетельствует о надуманных причинах вынесения спорного Распоряжения руководителем организации работодателя. Фактически ей в вину вменяется не совершение какого-либо дисциплинарного проступка т.е. виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п., а попытка указания на определенные недостатки в работе руководства организации, которые нуждаются в исправлении. Таким образом, само содержания данного Распоряжения, наряду с обстоятельствами дела, указывает на его принятие в обстоятельствах сложившейся конфликтной ситуации, что ставит под сомнение обоснованность спорного распоряжения.

- в качестве основания применения дисциплинарного взыскания в виде выговора в Распоряжении прямо указана «утрата доверия к Главному бухгалтеру ФИО1 со стороны работодателя». При этом, в Распоряжении не указано, какие именно виновные действия Истицы (в виде фактов хищения, взяточничества и иных корыстных правонарушений) повлекли «утрату доверия» к ней со стороны работодателя.

- применяя дисциплинарное взыскание, ответчик нарушил требования Трудового кодекса РФ по порядку применения дисциплинарного взыскания. По факту привлечения ее к дисциплинарной ответственности работодателем объяснения у нее затребованы не были. Её служебная записка от 01.02.2023 не является тем объяснением, которое должен был затребовать работодатель в связи с рассмотрением вопроса о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности.

- не вручена копия распоряжения в установленный срок.

- наложенное дисциплинарного взыскание в виде выговора не соответствует тяжести совершенного проступка.

Просит признать распоряжение от 17 февраля 2023 года № 15 о наложении дисциплинарного взыскания на истца незаконным, отменить дисциплинарное взыскание.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила суду, что не оспаривает факт нарушения, что ей несвоевременно была произведена оплата за услуги связи. Она своевременно отдала на подпись руководителя счета, но не проконтролировала их возврат. Такое у нее произошло впервые. После данного проступка сразу же было вынесено распоряжение об ее увольнении, которое до настоящего времени не отменено. Вместе с тем, она продолжает работать и исполнять свои должностные обязанности. В настоящее время за ней ведется постоянный контроль, пытаются найти какие-то нарушения. Она проработала в занимаемой должности более шести лет и ранее к дисциплинарной ответственности никогда не привлекалась. Она имеет многочисленные награды и неоднократно премировалась.

Представитель истца ФИО1 – ФИО6, действующий на основании доверенности № от 07.03.2023, л.д.25), на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что права истицы были нарушены. Дополнил, что распоряжение от 30.01.2023 №5, которое положено в основание вынесенного оспариваемого распоряжения, отменено.

Представитель ответчика ФИО7 (доверенность от 09 марта 2023 года (л.д. 26), ФИО9 (доверенность №2 от 22 марта 2023 года) возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснили, что распоряжение о дисциплинарном взыскании вынесено законно и обоснованно. Истица не оспаривала факт нарушения, ее допущены нарушения трудового договора и должностной инструкции. Отсутствует нарушение порядка и срока привлечения к дисциплинарной ответственности. Объяснения отобраны от ФИО1 в течение двух дней со дня обнаружения дисциплинарного проступка. От ознакомления с распоряжением ФИО1 отказалась, о чем был составлен акт. В настоящее время распоряжение об ее увольнении отменено. Более подробная позиция изложена в отзыве на иск, который приобщен к материалам дела.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с частью первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора.

Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 21 февраля 2017 года (распоряжение о приеме на работу №11 от 21.02.2017) в должности <данные изъяты> (л.д.116).

Согласно п. 2.2. Трудового договора <данные изъяты> обязан добросовестно исполнять трудовые функции в соответствии с должностными инструкциями.

В должностные обязанности ФИО1 входит обеспечивать рациональную организацию учета и отчетности в организации и в ее подразделениях (п.3.2), а также обеспечивать контроль за законностью, своевременностью и правильностью оформления документов, правильным начислением и перечислением платежей (п.3.5). (л.д.16-18).

Однако, в нарушении своих должностных обязанностей <данные изъяты> в установленный договором срок оплату счета за услуги связи ПАР «Ростелеком» не произвел, что повлекло за собой приостановление указания услуг телефонной связи (31.01.2023г. в 16 час. 22 мин.).

В соответствии с п. 5.1.1. Должностной инструкции <данные изъяты> несет ответственность за ненадлежащее исполнение или не исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, - в пределах, определенных действующим трудовым законодательством Российской Федерации.

О приостановлении оказания услуг телефонной связи стало известно при возникновении аварийной ситуации на тепловых сетях Ульяновского филиала ПАО «Т Плюс» 01.02.2023 и необходимости проведения срочных внеплановый ремонтных работ. Вместе с тем, дозвониться до ОС ФПУО не представлялось возможным в виду отключения телефонов за неуплату.

Распоряжением № 15 от 17 февраля 2023 года в связи с неисполнением трудовой функции возложенной трудовым договором и должностной инструкцией, утрату доверия со стороны работодателя при наличии действующего дисциплинарного взыскания в виде замечания, учитывая тяжесть последствий проступка, ФИО1 объявлен выговор (л.д.128).

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности послужили служебная записка № 1 от 01.02.2023 и № 3 от 02.02.2023.

Согласно докладной записке ФИО4 от 01.02.2023 года на имя председателя ОС ФПУО ФИО8, 01.02.2023 при аварийной ситуации на теплосетях, ночью, дозвониться до вахты оказалось невозможным, по причине блокировки телефонов в связи с неуплатой за декабрь 2022 года (л.д. 129).

Согласно пояснений ФИО1 от 01.02.2023 на пояснительную записку от 01.02.2023, оплата за услуги связи была произведена 01.02.2023 после визирования руководителем счета на оплату (л.д.130).

Согласно докладной записке ФИО4 № 3 от 02.02.2023 года на имя председателя ОС ФПУО ФИО8, счет за декабрь 2022 был выставлен 05.01.2023, оплата за предыдущий месяц осуществляется не позднее 25 числа следующего месяца (л.д.131).

17.02.2023 составлен акт № 2 об отказе работника ознакомиться с распоряжением по ОС ФПУО №15 от 17.02.2023.

Как следует из материалов дела, распоряжением №5 от 30.01.2023 на ФИО1 было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Распоряжением от 17 марта 2023 года № 22 отменено распоряжение № 5 от 30.01.2023 года в связи с нарушением порядка применения дисциплинарного взыскания.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривала факт того, что оплата за услуги связи была произведена позже. Вместе с тем полагает, что оснований для привлечения ее к дисциплинарному взысканию не было. Каких-либо негативных последствий не наступило. Кроме того нарушена процедура привлечения. Тяжесть наложенного взыскания не соответствует совершенному проступку. Её продолжают ущемлять в ее трудовых правах, о чем свидетельствует распоряжение об ее увольнении, а также сокращении должности помощника главного бухгалтера. Действия работодателя по необоснованному применению к ней в течении непродолжительного времени двух дисциплинарных взысканий были направлены на последующее увольнение.

В силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности.

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

Обязанность доказать правомерность наложенного на работника дисциплинарного взыскания, соблюдение порядка привлечения к дисциплинарной ответственности возлагается на работодателя.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе затребовать у работника письменное объяснение. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

При проверке в суде законности привлечения работника к дисциплинарной ответственности работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к наложению дисциплинарного взыскания, с указанием дня обнаружения проступка, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В распоряжении № 15 от 17.02.2023 о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора отсутствует дата совершения проступка либо временной промежуток, в течение которого он был совершен.

Распоряжение № 15 не указано на то, что ответчиком учитывалось предшествующее поведение истца, его отношение к труду.

Кроме того, в распоряжении имеется ссылка на наличие действующего дисциплинарного взыскания в виде замечания, а также тяжесть последствий проступка и утрату доверия, в связи с чем работодатель применил к ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде выговора. Вместе с тем, как следует из материалов дела, дисциплинарное взыскание в виде замечания отменено работодателем в связи с нарушением процедуры привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности. Также не указано в чем заключалась тяжесть последствий совершенного ей проступка, а также какие именно действия истицы повлекли утрату доверия.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

Вопреки положениям указанной нормы, письменное объяснение у работника не было затребовано, а имеющаяся в материалах дела объяснительная записка представлена на служебную записку от 01.02.2023 года, о чем ФИО1 указала в указанной служебной записке (л.д.130).

В целях устранения сомнений, суд при разрешении настоящего спора при оценке данных обстоятельств руководствуется принципом Трудового законодательства о том, что неустранимые сомнения трактуются в пользу работника, а также учитывая, что бремя доказывания при разрешении трудовых правоотношений по вопросу правомерности применения дисциплинарных взысканий возлагается на работодателя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательств неоднократности допущенных истцом нарушений должностной инструкции или трудового договора, ответчиком не представлено, поскольку в материалы дела соответствующие и подтверждающие данные обстоятельства документы ответчиком не приобщались.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении настоящего спора, суд не установил факт каких-либо нарушений истцом должностной инструкции до привлечения истца к дисциплинарной ответственности, а соответственно и факт учета работодателем отношения работника к труду.

Как установлено судом, ранее до издания оспариваемого распоряжения к дисциплинарной ответственности не привлекалась (распоряжение №5 отменено), неоднократно награждалась грамотами.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имел место быть дисциплинарный проступок, выразившийся в несвоевременной оплате счета на услуги связи. Однако, дисциплинарное взыскание в виде выговора по распоряжению №15, с учетом установленных обстоятельств, изложенных выше, не отвечает принципу соразмерности, а также отсутствие каких-либо неблагоприятных последствий для работодателя. Также ответчиком при привлечении к дисциплинарной ответственности не учтено предшествующее поведение работника.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о признании распоряжения от 17.02.2023 № 15 незаконным и его отмене подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,67,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к Областному союзу «Федерация профсоюзов Ульяновской области» о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания удовлетворить.

Признать незаконным и отменить распоряжение от 17 февраля 2023 года №15 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора к <данные изъяты> ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Киреева.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 марта 2023 года.