Судья фио №10-17787/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 17 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего - судьи фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио

с участием прокурора фио

обвиняемой ФИО1, защитника – адвоката фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката фио на постановление Люблинского районного суда адрес от 14 июля 2023 года, которым в отношении

фио, паспортные данные, гражданки РФ, со средним образованием, незамужней, имеющей ребенка паспортные данные, официально не трудоустроенной, постоянно зарегистрированной по адресу: адрес, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, была продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на срок – 1 месяц, всего до 2 месяцев 28 суток, до 19 августа 2023 года.

После доклада председательствующего, выслушав выступления обвиняемой ФИО1 и защитника адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и просившего оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется органом предварительного расследования в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, при обстоятельствах дела, подробно изложенных в постановлении о привлечении ее в качестве обвиняемой.

Уголовное дело возбуждено 21 мая 2023 года в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

По подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ ФИО1 была задержана 21 мая 2023 года, и в тот же день ей было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

Люблинским районным судом адрес 23 мая 2023 года было вынесено постановление, которым в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Люблинского районного суда адрес удовлетворено ходатайство следователя и ФИО1 продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, всего до 2 месяцев 28 суток, до 19 августа2023 года.

Адвокатом фио подана апелляционная жалоба на постановление суда, в которой она указывает на несогласие с постановлением. Считает, что постановление не соответствует требованиям ч.4 ст. 7, 97, 110 УПК РФ. Ссылается на незаконность и необоснованность постановления суда, на отсутствие предусмотренных законом оснований для избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку конкретных фактических доказательств наличия данных о том, что ФИО1 будучи под иной мерой пресечения, может продолжить заниматься преступной деятельностью, препятствовать производству по делу, суду представлено не было. Тяжесть предъявлено обвинения не может являться достаточным основанием для избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу. Защитник считает, что преступление было совершено фио в состоянии аффекта. ФИО1 ранее не судима, имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется и обязуется являться к следователю по первому вызову. Судом не дана оценка доводам защиты, в чем адвокат усматривает пристрастность суда. Защитник ставит вопрос об отмене постановления суда, изменении меры пресечения ФИО1 на иную, не связанную с заключением под стражу.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении ФИО1 законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

В Люблинский районный суд адрес поступило ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой ФИО1, в котором указано, что окончить расследование по делу в ранее установленные сроки по объективным причинам не представляется возможным, по делу необходимо получить заключения судебных экспертиз, выполнить ряд иных процессуальных и следственных действий. При этом оснований к отмене или изменению ранее избранной в отношении обвиняемой ФИО1 меры пресечения следователь не усматривает.

Рассматривая ходатайство следователя о продлении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд убедился, что ходатайство согласовано с руководителем следственного органа, к ходатайству представлены достаточные материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы. Имеются материалы об обоснованности подозрения причастности ФИО1 к преступлению, в том числе, показания потерпевшей фио, показания свидетеля фио, показания ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой, заключение по экспертизе трупа погибшего, иные материалы. Суд убедился, что в отношении фио соблюден порядок задержания и привлечения в качестве обвиняемой. Обоснованность обвинения и правильность квалификации действий на данной стадии судом не проверяются.

При разрешении ходатайства суд принял во внимание то обстоятельство, что личность ФИО1 установлена, она является гражданкой РФ, зарегистрирована и проживает в адрес, не судима, имеет ребенка.

Вместе с тем, ФИО1 по-прежнему обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, направленного против жизни человека, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3х лет, ей инкриминируется совершение преступления по месту жительства, ФИО1 проживает по одному адресу со свидетелем фио, в связи с чем, оставаясь на свободе, ФИО1 может воздействовать на свидетеля, уничтожить доказательства, при том, что по делу продолжается сбор и оценка доказательств.

Конкретные обстоятельства, тяжесть, характер и общественная опасность инкриминируемого преступления, в совокупности с данными о личности ФИО1 позволили суду прийти к выводу о том, что, находясь на свободе, ФИО1 может скрываться от органов предварительного расследования, оказать воздействие на участников судопроизводства, иным образом препятствовать производству по уголовному делу.

Невозможность применения к ФИО1 иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства мотивирована в судебном решении.

Отсутствуют данные о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может содержаться в условиях следственного изолятора.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства следователя о продлении ФИО1 меры пресечения виде заключения под стражу судом не было допущено.

Постановление суда соответствует положениям ч.4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. Неэффективности в действиях следователя суд не установил. Рассмотрение ходатайства судом проведено в судебном заседании с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Доводы защиты приведены в постановлении и им дана судом оценка.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Люблинского районного суда адрес от 14 июля 2023 года, которым в отношении обвиняемой фио продлена мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Судья: