ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Вдовченко И.В. Дело № 2-707/2023
Докладчик Нагайцева Л.А. № 33- 2532/2023
УИД 48RS0001-01-2022-006548-56
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 августа 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Нагайцевой Л.А.,
судей Рябых Т.В., Наставшевой О.А.,
при ведении протокола помощником судьи Беребеня Г.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Советского районного суда г. Липецка от 21 февраля 2023г., которым, с учетом дополнительного решения от 17 мая 2023г., постановлено:
«Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №), в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН<***>) задолженность по кредитному договору № от 23.11.2018 года в размере 32151 руб. 54 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1164 руб. 55 коп.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.
В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании задолженности по кредитному договору отказать».
Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., судебная коллегия
установила:
Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу Г.В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 23.11.2018 с Г.В.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Г.В.Н. кредит в сумме 50000 руб. под 0 % годовых сроком на 120 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ Г.В.Н. умер. По состоянию на 12.09.2022 имеется задолженность по договору в размере 32151 руб. 54 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность – 19912 руб. 49 коп., иные комиссии– 1135 руб. 46 коп., неустойка на остаток основного долга – 636 руб. 52 коп., неустойка на просроченную ссуду – 5525 руб. 82 коп., штраф за просроченный платеж – 4941 руб. 25 коп. Истец просил взыскать задолженность по кредитному договору с наследников умершего в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а в случае, если никто наследство не принял, признать наследственное имущество выморочным.
Определением от 01.12.2022 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях.
Определением от 19.01.2023 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники умершего Г.В.Н. - ФИО2, ФИО1
В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 исковые требования не признали, указав, что истец на запрос нотариуса не сообщал о наличии задолженности по кредиту; наследникам предоставляется льготный период до принятия наследства, следовательно, комиссия за банковскую услугу «минимальный платеж», начисленная в связи с непогашением задолженности в период с 23.11.2019 до принятия наследства в размере 1135 руб. 46 коп., штраф за указанный период не подлежат взысканию. Неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, ссылаясь на те же доводы.
Представители истца ПАО «Совкомбанк», ответчика МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Суд постановил решение и дополнительное решение о частичном удовлетворении требований, резолютивные части которых изложены выше.
В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неверный расчет задолженности без учета льготного периода для принятия наследства, за который не могут начисляться штрафные санкции, незаконное отклонение ходатайства об уменьшении неустойки. Судом не учтено, что в расчете задолженности нет указаний на пункты Тарифа и Общих условий предоставления кредита, что лишает возможности проверить этот расчет.
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела своевременно извещены, в связи с чем в силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим изменению.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные гл. 42 ГК РФ.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пунктах 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 23.11.2018 между ПАО «Совкомбанк» и Г.В.Н. был заключен договор потребительского кредита <***>, по условиям которого Г.В.Н. был выдан кредит в размере 50000 руб. на срок 180 месяцев под 0 % годовых (кредитная карта "Халва"). Г.В.Н. была выдана расчетная карта сроком действия до 10.23 г., открыт банковский счёт.
Условия кредитного договора предусмотрены Индивидуальными условиями, Общими условиями договора потребительского кредита, Тарифами по финансовому продукту «Карта «Халва».
Согласно пунктам 2, 4 Индивидуальных условий срок действия договора, срок возврата кредита, процентная ставка в процентах годовых устанавливаются согласно Тарифам банка.
В соответствии с п.12 Индивидуальных условий ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения устанавливаются Тарифами Банка и Общими условиями договора потребительского кредита.
Согласно п.п. 3.5, 3.6 Общих условий за пользование кредитом заёмщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, а каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счёт суммы кредита включительно. Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счёте, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заёмщиком в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита.
В соответствии с п. 5.2 Общих условий банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
При нарушении срока возврата кредита (части кредита) заёмщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в индивидуальных условиях потребительского кредита (п. 6.1 Общих условий).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Г.В.Н. умер, не исполнив в полном объеме обязанность по погашению кредитной задолженности, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.
19.09.2022 по адресу заемщика ПАО «Совкомбанк» направлено уведомление наследнику Г.В.Н. о возникновении просроченной задолженности.
В ходе рассмотрения дела установлено, что наследниками Г.В.Н., принявшими наследство путем подачи заявлений нотариусу, являются супруга ФИО2, сын ФИО1
В состав наследственного имущества входят: земельный участок, кадастровый №, почтовый адрес ориентира: <адрес> кадастровая стоимость - 840168 руб. 90 коп.; гараж № ряд 43 в ГПК «Колос», мотоцикл № года выпуска, денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в подразделениях № Центрально – Черноземного банка ПАО Сбербанк, № Центрально – Черноземного банка ПАО Сбербанк.
Как следует из заявлений Г.В.Н. от 23.11.2018 на подключение пакета услуг «Защита платежа», а также заявления на включение в программу добровольного страхования, Г.В.Н. являлся застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни, однако выгодоприобретателем в случае его смерти являются наследники.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с наследников Г.В.Н. - ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору <***> от23.11.2018 в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества, которая превышает размер долга.
Согласно представленному банком расчету, по состоянию на 12.09.2022 установлена задолженность по кредитному договору в размере 32151 руб. 54 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 19912 руб. 49 коп., комиссии за банковскую услугу «Минимальный платеж» – 1135 руб. 46 коп., неустойка на остаток основного долга – 636 руб. 52 коп., неустойка на просроченную суду – 5525 руб. 82 коп., штраф за просроченный платеж (штраф за нарушение срока возврата кредита(части кредита))– 4941 руб. 25 коп.
Поскольку просроченная ссудная задолженность в сумме 19912 руб. 49 коп. является основным долгом, ее начисление не прерывается фактом открытия наследства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу взыскании данной суммы в полном объеме.
При взыскании штрафных санкций необходимо исходить из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).
Принимая во внимание, что на день открытия наследства просрочки не было, с ответчиков подлежат взысканию штрафные санкции за неисполнение денежных обязательств, возникших по истечении шести месяцев, необходимых для принятия наследства, за период с 20.04.2020 по 12.09.2022г.
Проверяя расчет кредитной задолженности и доводы жалобы об отсутствии ссылки в расчете на пункты Тарифа и Общих условий, которые предусматривают начисление штрафа и неустойки, суд апелляционной инстанции установил, что представленные в материалы дела Тарифы по финансовому продукту «Карта Халва» (л.д.28-32), предусматривающие порядок начисления штрафных санкций, отличаются от расчета истца.
В суд апелляционной инстанции истцом представлены Тарифы по финансовому продукту "Карта "Халва с Защитой платежа" - Приложение №1 к Выписке №9 из Протокола КРБ №17 от 11.07.2018, действовавшие на момент заключения кредитного договора.
В соответствии с п. 1.6 Тарифов, размер штрафа за нарушение срока возврата кредита (части кредита) начисляется за 1-ый раз выхода на просрочку: 590 руб.; за 2-ой раз подряд: 1% от суммы полной задолженности + 590 руб.; в 3-ий раз подряд и более: 2% от суммы полной задолженности + 590 руб.
Учитывая изложенное, штраф за нарушение срока возврата кредита (штраф за просроченный платеж) исчисляется по состоянию на 14.05.2020 в размере 590 руб. (первая просрочка), на 14.06.2020 (вторая просрочка) – 789,13 руб. (19912, 49 х 1%+ 590 руб.), за июль-сентябрь 2020 г. (третий раз и более)– 2964,75 руб. ((19912, 49 х 2%+ 590 руб.) х 3 мес.), итого: 4343,88 руб.
Судебная коллегия соглашается с расчетом неустойки на остаток основного долга, рассчитанной в соответствии с п. 1.7 Тарифа, исходя из 19% годовых на сумму полной задолженности, за каждый календарный день просрочки (дневная ставка 0,0519 ) за период с 24.04.2020 по 30.09.2020 в соответствии со следующим расчетом:
с 24.04.2020 - 08.05.2020:
10734 76 руб. (остаток основного долга) х 0,0519 х 15дн. = 83,57 руб.;
с 09.05.2020 - 08.06.2020:
9565.42 руб. (остаток основного долга) х 0,0519 х 31дн.= 237,47 руб.;
с 09.06.2020 - 08.07.2020:
8396.08 руб. (остаток основного долга) х 0,0519 х 30 дн.= 368,20 руб.;
с 09.07.2020 - 07.08.2020:
7226.74 руб. (остаток основного долга) х 0,0519 х 30 дн.= 480,72 руб.;
с 08.08.2020 - 07.09.2020:
6057.40 руб. (остаток основного долга) х 0,0519 х 31=578,18 руб.;
с 08.09.2020 - 30.09.2020:
4888.06 руб. (остаток основного долга) х 0,0519 х 23 =636,53 руб.
Итого: 83.57 руб.+ 237.47 руб.+ 480.72 руб.+ 578.18 руб.+ 636.53 руб.=636,52 руб.
Неустойка на просроченную ссуду также подлежит расчету по данной формуле, однако период просрочки необходимо исчислять не с 13.11.2019г., как рассчитал истец и взыскал суд, а с 20.04.2020 по 12.09.2022:
С 20.04.2020 – 08.05.2020:
9177.73 руб. (остаток основного долга) х 0,0519 х 19 дн.=90,52 руб.;
С 09.05.2020 - 08.06.2020:
10347.07 руб. (остаток основного долга) х 0,0519 х 31 дн.= 166,47 руб.;
С 09.06.2020 - 08.07.2020:
11516.41 руб. (остаток основного долга) х 0,0519 х 30 дн.= 179,31 руб.;
С 09.07.2020 - 07.08.2020:
12685.75(остаток основного долга) х 0,0519 х 30 дн.= 197,52 руб.;
С 08.08.2020 - 07.09.2020:
13855.09 руб. (остаток основного долга) х 0,0519 х 31 дн.= 222,92 руб.;
С 08.09.2020 – 08.10.2020:
15024.43 руб. (остаток основного долга) х 0,0519 х 31 дн.= 241,79 руб.;
С 09.10.2020-09.11.2020
16193.77 руб.(остаток основного долга) х 0,0519 х 32 дн.= 269,01 руб.;
С 10.11.2020-08.12.2020
17363.11 руб. (остаток основного долга) х 0,0519 х 29 дн.= 261,40 руб.;
С 09.12.2020- 11.01.2021
18532.45 руб.(остаток основного долга) х 0,0519 х 34 дн.= 327,40 руб.;
С 12.01.2021 -08.02.2021
19701.79 руб. (остаток основного долга) х 0,0519 х 28 дн.=287,16 руб.;
С 09.02.2021 - 26.10.2021
19912.49 руб. (остаток основного долга) х 0,0519 х 260 дн.= 2 695,01 руб.
Итого: 4938,51 руб.
Вместе с тем, судебная коллегия считает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о снижении неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Учитывая соотношение основного долга в размере 19912, 49 руб. с суммой неустойки и общим размером начисленных штрафных санкций, причины и длительность неисполнения обязательства, возможные финансовые последствия и необходимость соблюдения баланса интересов сторон, судебная коллегия приходит к выводу о снижении суммы неустойки на просроченную ссуду до 1500 руб.
Неустойка в указанном размере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами Банка и мерой ответственности, применяемой к ответчикам, не выходит за пределы суммы, установленной п. 6 ст. 395 ГК РФ.
От уплаты неустойки в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» ответчики не освобождаются, поскольку просрочка возникла после введения моратория
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о взыскании с ответчиков комиссий за банковскую услугу «Минимальный платеж», начисленных 23.11.2019, 23.12.2019, 23.01.2019 в общей сумме 1135,46.
Из содержания Индивидуальных условий кредитования, заявлений заемщика, Общих условий договора потребительского кредита и Тарифов по финансовому продукту «Карта «Халва с Защитой платежа» не следует, что при заключении кредитного договора между сторонами была достигнута договоренность о предоставлении Банком данной платной услуги.
Более того, указанная комиссия начислена за просрочку, образовавшуюся после смерти ФИО4 в течение льготного периода, установленного для принятия наследства. С учетом изложенного, комиссия в сумме 1135,46 руб. не подлежит взысканию с ответчиков.
Таким образом, подлежащая взысканию задолженность составляет 26392,89 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность – 19912 руб. 49 коп., штраф за просроченный платеж (штраф за нарушение срока возврата кредита) - 4343 руб. 88 коп., неустойка на остаток основного долга – 636 руб. 52 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1500 руб., в связи с чем решение суда подлежит изменению.
Принимая во внимание, что рыночная стоимость перешедшего к наследникам Г.В.Н. наследственного имущества превышает размер заявленной к взысканию кредитной задолженности, что ответчиками не оспаривалось, сумма задолженности 26392,89 руб. подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
Дополнительное решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях является правильным, сторонами не обжалуется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке подлежит взысканию госпошлина в сумме 1095 руб. При расчете госпошлины неустойка на просроченную ссуду принимается в размере 4938,51 руб. без учета ее снижения по правилам ст. 333 ГК РФ. Из цены иска 29891,40руб. (19912,49 +4343,88+636,52 +4938,51) госпошлина составляет 800 руб. +3% от суммы, превышающей 20 000 руб. = 1095 руб.
Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Липецка от 21 февраля 2023г. изменить.
Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №), в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН<***>) просроченную ссудную задолженность по кредитному договору <***> от 23 ноября 2018 года – 19912 руб. 49 коп., неустойку на остаток основного долга – 636 руб. 52 коп., неустойку на просроченную ссуду – 1500 руб., штраф за просроченный платеж– 4343 руб. 88 коп., а всего 26 392 руб. 89 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1095 руб.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: судья
секретарь