№2-658/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 июля 2023 года г. Благовещенск
Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Еркеевой М.Р., при секретаре судебного заседания Присич Ж.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО12 о прекращении права собственности, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит: прекратить право собственности ФИО2 на 5/10 долей в квартире, расположенной по адресу: РБ, <адрес>2; признать за истцом право собственности на 5/10 долей в квартире, расположенной по адресу: РБ, <адрес>2; прекратить право собственности ФИО2 на 5/10 долей земельного участка, расположенного по адресу: РБ, <адрес>; признать за истцом право собственности на 5/10 долей земельного участка, расположенного по адресу: РБ, <адрес>; прекратить право собственности ФИО2 на 5/10 долей в гараже, расположенном по адресу: РБ, <адрес>; признать за истцом право собственности на 5/10 долей на гараж, расположенный по адресу: РБ, <адрес>. В обоснование своих требований указывает, что являлся заемщиком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Промтрансбанк» и ФИО2, ФИО8, ФИО1 В соответствии с условиями договора, банк предоставил целевой кредит на приобретение жилого помещения и земельного участка в собственность ФИО2 и улучшения качественных характеристик приобретаемых объектов, расположенных по адресу: РБ, <адрес>. Кредит предоставлен единым траншем путем зачисления средств на счет ФИО2 Согласно условиям договора банк предоставил кредит в размере 1900000 рублей сроком на 3652 дней под 17 % годовых. Счет для отражения операций по кредитному договору открыт на имя ФИО2 После оформления права собственности, объект передан в залог банку. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 своевременно осуществляла оплату по кредитным платежам. С ДД.ММ.ГГГГ наступила полная неплатежеспособность ФИО2, которая, для избежания потери единственного жилья, отрицательной кредитной истории у остальных заемщиков, организовала встречу и предложила тому, кто будет производить оплату по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ выделить долю в недвижимом имуществе: квартире, земельном участке, гараже, расположенным по адресу: РБ, <адрес>2 пропорционально исполненных платежей. Истец, являясь также заемщиком, учитывая обещание ответчика в перспективе иметь часть недвижимого имущества, обязанность по уплате кредитных обязательств взял на себя. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец исполнял обязательства по кредитному договору, внося денежные средства на счет, открытый на имя ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в банк для открытия счета на свое имя и списании денежных средств с его счета согласно графику платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, либо открыть ссудный счет для отражения исполнения обязательств по кредитному договору, т.к. счет, открытый на имя ФИО2 был заблокирован и арестован банком, в связи с чем дальнейшее внесение денежных средств было невозможно. С ДД.ММ.ГГГГ истец ежемесячно вносил денежные средства по кредитному договору. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им было исполнено обязательств по оплате кредита на общую сумму 1855500 рублей, что подтверждается выпиской и приходными кассовыми ордерами, некоторые платежи производились через личный счет ФИО8 Соответственно, истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ была полностью погашена. Однако по настоящее время обещанное имущество за достижение оговоренного результата истец не получил. Наградой по объявленным условиям ФИО2 был объявлен объект недвижимости: доля квартиры, земельного участка и гаража. Ответчик не исполнила условия обещанной награды и соответственно, обязательства, принятые на себя путем публичного объявления награды.
В пояснении ПромТрансБанк (ООО) на исковое заявление ООО «ПромТрансБанк» просит производство по делу прекратить, поскольку решением АС РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана банкротом и в отношении нее введена процедура реализации имущества. Истец просит прекратить право собственности ФИО2 на имущество, входящее в конкурсную массу, что отражается на правах других кредиторов ФИО2, в том числе Банк ПТБ (ООО), требования которого включены в реестр требований банкрота ФИО2, в связи с чем требование о прекращении права собственности банкрота ФИО2 не может быть рассмотрено без учета особенностей, установленных законодательством о банкротстве. Кроме того, приговором Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу Банк ПТБ (ООО) взыскан материальный ущерб в размере 11222918,64 рублей, в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство во исполнение указанного приговора. Также, исходя из даты обращения истца в суд и графика платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ платежи, осуществленные ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ находятся за пределами срока исковой давности. В пределах срока исковой давности находятся платежи по кредитному договору, осуществленные за счет ФИО1 на сумму 33100 рублей (ДД.ММ.ГГГГ – 6440,19 рублей и 4204,03 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 22455,78 рублей). Полагает, что требования ФИО1 о прекращении права собственности ФИО2 и признании за ним права собственности на доли в объектах недвижимости, входящих в конкурсную массу банкрота ФИО2 не отвечают требованиям добросовестности, разумности, справедливости и направлены на вывод объектов недвижимости из конкурсной массы банкрота ФИО2
В ходе предварительного судебного заседания представитель ООО «ПромТрансБанк» ФИО4 просил производство по делу прекратить в связи с тем, что ФИО2 признана банкротом. Представители истца ФИО5, ФИО6 возражали прекращению производства по делу.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 213.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
В силу ст. 213.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
Как следует из решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества, был назначен финансовый управляющий.
Согласно ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 должны рассматриваться в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем, исковое заявление ФИО1 к ФИО2 подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 224 - 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Иск ФИО1 ФИО13 к ФИО2 ФИО14 о прекращении права собственности, признании права собственности оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 рабочих дней со дня его вынесения.
Судья: Еркеева М.Р.
Мотивированное определение составлено 1 августа 2023 года.