№
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 декабря 2023 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Руденко А.В.
при секретаре Моисеенковой Т.О.
с участием прокурора Буйного М.В.,
представителя истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО12 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО12 о признании утратившими права пользования жилым помещением в обоснование указав, что ФИО2 совместно со своими членами семьи ФИО5 (дочь), ФИО8 (дочь), ФИО8 (сын), ФИО9 (внучка) зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Квартира находится в муниципальной собственности.
Помимо истца и членов его семьи в квартире зарегистрированы ответчики: ФИО3, ФИО4, ФИО6, которые были зарегистрированы формально и в квартире никогда не проживали, по имеющейся информации с 2001 года постоянно проживают в США, а также совершеннолетние дети истца ФИО12 и ФИО7, которые более трех лет назад покинули жилое помещение, личных вещей не имеют, связь с истцом не поддерживают, проживают в иных местах жительства. вместе с тем с регистрационного учета не снялись.
Регистрация ответчиков нарушает права истца на пользование и распоряжение квартирой, просит суд признать ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО10, ФИО12 утратившими права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечена администрация г. Хабаровска.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечено УМВД России по г. Хабаровску.
В судебное заседание истец, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО1, который заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить их.
Ответчики, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не представили.
Третье лицо ФИО5, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представители третьих лиц администрации г. Хабаровска и УМВД России по г. Хабаровску в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке, представил отзыв в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В соответствии с положениями ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, заключение прокурора Буйного М.В., полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с п. 32 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Анализ данных норм и позиции Верховного Суда Российской Федерации свидетельствует, что бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Таким образом, для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением необходимо установить факт выезда данного гражданина на другое постоянное место жительства, что является юридически значимым обстоятельством основания предъявленного иска.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с поквартирной карточкой в жилом помещений – квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, и находящейся в муниципальной собственности, зарегистрированы:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь выбывшего нанимателя;
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,
ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,
ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,
ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,
ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,
ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,
ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,
ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО16, ФИО17 подтвердили изложенные истцом фактические обстоятельства, а именно факт длительного не проживания ответчиков по адресу: <адрес>, <адрес>.
Доказательств проживания ответчиков в спорном жилом помещении в судебное заседание не представлено, вся корреспонденция, направленная на их имя, вернулась в суд с отметкой «истек хранения», что свидетельствует о ее неполучении по адресу: <адрес>, <адрес>.
Таким образом, суд полагает, что выезд ответчиков из жилого помещения не носил вынужденного характера, а был осуществлен добровольно, а их отсутствие в квартире не является временным.
Исходя из изложенного, суд считает, что ответчики фактически отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, длительное время не проживая на спорной жилой площади и сохраняя только постоянную регистрацию в спорной квартире.
Наличие регистрации ответчиков при их фактическом отсутствии и невозможности получить согласие на признание истца нанимателем препятствует признанию ФИО2 нанимателем жилого помещения, что, безусловно, нарушает ее жилищные права.
Выезд ответчиков из жилого помещения в другое место жительства, как и иные обстоятельства, имеющие значение для дела: неоплата жилого помещения и коммунальных услуг, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ дают суду основания для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него.
Указанное, в свою очередь, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» влечет снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства.
В соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Исходя из изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, допуская избранный истцом способ защиты нарушенного права собственника, суд установил, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт отсутствует), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ подразделением №), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт отсутствует), ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ подразделением №), ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ подразделением №) утратившими права пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт отсутствует), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ подразделением №), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт отсутствует), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ подразделением №-№), ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ подразделением №) с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесение определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Руденко
Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2023 года.
Судья А.В. Руденко