УИД: 66RS0039-01-2023-000539-18

дело № 72-887/2023

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 23 ноября 2023 года

Судья Свердловского областного суда Григорьев И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 18 мая 2023 года № 18810566230518322177, решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 29 мая 2023 года №ВД-23-0007296 и решение судьи Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 12 сентября 2023 года № 12-54/2023, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением должностного лица, оставленным без изменения решениями вышестоящего должностного лица и судьи районного суда, Рябухину О.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе и дополнениях к ней ФИО1 просит об отмене состоявшихся решений и прекращении производства по делу в связи отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав ФИО1, защитника Максимову Т.А., прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, и влечет наложение административного штрафа в размере от 1 000 до 1 500 рублей.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Разделом 10 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрены требования к скорости движения.

На основании п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Запрещающий дорожный знак 3.24 Правил дорожного движения «Ограничение максимальной скорости» с указанием на нем цифр «50» означает, что движение транспортного средства со скоростью, превышающей 50 километров в час, запрещается.

Прицеп - транспортное средство, не оборудованное двигателем и предназначенное для движения в составе с механическим транспортным средством. Термин распространяется также на полуприцепы и прицепы-роспуски (п. 1.2 Правил дорожного движения).

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, 12 мая 2023 года в 18 часов 39минут 57 секунд по адресу: Свердловская область, автодорога «г. Пермь - г. Екатеринбург», 230.130 км (в г. Пермь), водитель транспортного средства «КМЗ 8136», государственный регистрационный знак ..., собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 57 километра в час (с учетом погрешности измерения), двигаясь со скоростью 109 километров в час при разрешенной скорости 50 километров в час на данном участке дороги, чем нарушил требования, предписанные дорожным знаком 3.24 приложения 1 к Правилам дорожного движения (л.д. 35-36).

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «Кордон-М2» (идентификатор № MD1234), работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, со сроком поверки до 13 марта 2024 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обжаловал его вышестоящему должностному лицу ГИБДД, а после - в районный суд, указывая, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортным средством он не управлял.

Рассмотрев жалобы, должностное лицо и судья отказали в их удовлетворении, указав, что ФИО1 не представлено доказательств нахождения автомобиля в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица.

С данными решениями согласиться нельзя по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Утверждая о выбытии из его обладания транспортного средства в результате противоправных действий иных лиц, ФИО1 представлены заявление в ОП № 7 УМВД России по г. Екатеринбургу от 22 декабря 2022 года (л.д. 8-9); постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 7 января 2023 года (л.д. 10-11); заявление в ОП № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу (л.д. 23); жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 74-75), а также доказательства, подтверждающие невозможность управления Р.О.ВБ. транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения: справка на имя ФИО1 от 6 июня 2023 года № 3305-32/41 (л.д. 26); маршрутная квитанция (л.д. 21, 73); сопроводительное письмо от 21 августа 21 августа 2023 года № 22-20/1-41 (л.д. 120); видеозапись (л.д. 121); раскадровка с камеры видеонаблюдения (л.д. 127).

Данные обстоятельства были известны судье районного суда, однако должной оценки в решении не получили.

Вместе с тем названные доказательства имеют существенное значение для рассматриваемого дела, поскольку в совокупности подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения прицеп, собственником которого является ФИО1, к данному моменту выбыл из его обладания, и позволяют сделать вывод об отсутствии вины ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление и решение должностных лиц, а также решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 18 мая 2023 года № 18810566230518322177, решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 29 мая 2023 года № ВД-23-0007296 и решение судьи Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 12 сентября 2023 года № 12-54/2023, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда И.О. Григорьев