Дело № 33-5080/2023
В суде первой инстанции дело № 2-1751/2023 (УИД 27RS0001-01-2023-000972-59)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Галенко В.А., Пестовой Н.В.,
при секретаре Шадрине Б.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 августа 2023 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску ФИО1 к министерству транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ответчика министерства транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 10 мая 2023 года.
Заслушав доклад судьи Гвоздева М.В., объяснения представителя ответчика министерства транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края ФИО2, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к министерству транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности.
В обоснование исковых требований указано, что истец с 11 сентября 2019 года работает в министерстве транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края в должности главного специалиста отдела автомобильного транспорта управления организации перевозок.
Приказом представителя нанимателя от 13 декабря 2022 года к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, основанием для которого послужило заключение служебной проверки от 2 декабря 2022 года, проведенной в отношении истца, по факту невыполнения поручений вышестоящих руководителей.
По мнению истца, дисциплинарное взыскание применено к ней незаконно, поскольку при проведении служебной проверки и назначения ей наказания не были установлены факт совершения проступка, причины и условия, способствовавшие его совершению, вина истца, перед применением дисциплинарного взыскания работодателем не учтены трудовая деятельность ФИО1 и ее отношение к труду, строгость наказания не соответствующей тяжести совершенного проступка и принципам справедливости.
С учетом уточнения требований, ФИО1 просила суд признать незаконным приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 100000 руб.
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 10 мая 2023 года исковые требования удовлетворены частично.
Приказ министерства транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края от 13 декабря 2023 года № 2-ДК о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора признан судом незаконным.
С ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 руб.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих должностных обязанностей доказан полностью; процедура привлечения к дисциплинарной ответственности представителем нанимателя не нарушена; в решении суда выводы о несоразмерности дисциплинарного взыскания тяжести проступка не обоснованы.
В возражениях на жалобу истец ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась истец ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.
Судебная коллегия в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1 принята на должность главного специалиста отдела автомобильного транспорта управления организации перевозок министерства транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края на основании служебного контракта от 11 июля 2019 года, заключенного на неопределенный срок основании приказа министерства транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края от 10 июля 2019 года № 47-л (л. д. 22 – 26 том 1).
13 сентября 2022 года начальником отдела автомобильного транспорта управления организации перевозок ФИО3 истцу дано поручение по разработке проекта нормативного правового акта и установлен срок исполнения 16 сентября 2022 года.
5 октября 2022 года начальником управления организации перевозок министерства ФИО4 истцу дано поручение о приведении в соответствие установленному расписанию выполнение рейсов на маршрутах и эксплуатации заявленного класса автобусов; о передаче в полном объеме навигационных данных на маршрутах; о предоставлении ежемесячной информации о выполнении рейсов с автовокзала Комсомольск-на-Амуре (срок исполнения 10 октября 2022 года до 9 часов 00 мин).
11 октября 2022 года начальником управления организации перевозок министерства ФИО4 истцу даны поручения провести мониторинг межмуниципальных маршрутов; представить отдельную справку по ежемесячному мониторингу маршрута (срок исполнения 12 октября 2022 года).
Приказом представителя нанимателя от 13 декабря 2022 года № 2-ДК ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей (л. д. 27 том 1).
Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужило заключение по результатам служебной проверки от 2 декабря 2022 года (л. д. 148 – 152 том 1).
Указанная служебная проверка проведена по фактам, изложенным в служебной записке начальника управления организации перевозок министерства ФИО4 от 24 октября 2022 года и служебной записке заместителя министра транспорта и дорожного хозяйства ФИО5 по вопросу ненадлежащего исполнения должностных обязанностей главным специалистом ФИО1 (л. д. 153 – 155 том 1).
14 ноября 2022 года ФИО1 вручено уведомление о предоставлении объяснений по вопросам проведения служебной проверки (л. д. 142 том 1).
17 ноября 2022 года ответчиком составлен акт о непредоставлении работником ФИО1 объяснений по обстоятельствам дисциплинарного проступка (л. д. 143 том 1).
29 ноября 2023 года работник ФИО1 предоставила на имя министра транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края объяснения по фактам, изложенным в служебных записках начальника управления организации перевозок ФИО4 и заместителя министра транспорта и дорожного хозяйства ФИО5
В своих объяснениях ФИО1 указала, что на момент ознакомления с приказом о проведении служебной проверки истцу не предоставлены служебные записки, послужившие основаниями для проведения служебной проверки. Служебные записки предоставлены представителем нанимателя истцу 14 ноября 2022 года. Объяснения по фактам, указанным в служебных записках, ФИО1 даны 29 ноября 2022 года, так как она находилась на больничном с 15 ноября по 28 ноября 2022 года. Истец в объяснениях указала, что поручения руководителей она исполнила частично, а также сообщила о причинах не полного исполнения поручений (л. д. 144 – 147 том 1).
Оценив указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 2, 11, 21, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 57 - 59 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», суд правомерно удовлетворил исковые требования, признав незаконным приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности, поскольку ответчиком при наложении дисциплинарного взыскания не учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности.
Кроме того, в приказе о наказании ответчиком не указано, какие положения должностного регламента нарушены истцом, то есть состав дисциплинарного проступка в действиях ФИО1 отсутствует.
Районный суд правильно указал, что при принятии решения о привлечении истца к дисциплинарной ответственности и определении вида дисциплинарного взыскания, работодатель не принял во внимание имеющие юридическое значение обстоятельства, а именно: степень вины работника, последствия дисциплинарного проступка, деловые качества работника, его предшествующее поведение и отношение к труду, а также не учтен тот факт, что истец ранее не привлекалась к дисциплинарной ответственности.
Доводы жалобы ответчика выводы суда первой инстанции не опровергают, являлись предметом разбирательства суда при рассмотрении спора по существу, им дана верная юридическая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.
Судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки обстоятельств и доказательств, установленных районным судом.
В соответствии положениями статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Дисциплинарное взыскание ответчиком наложено на истца в нарушение указанных положений Трудового кодекса Российской Федерации.
Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что при принятии работодателем решения о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора учитывались тяжесть вменяемых ей в вину дисциплинарных проступков и обстоятельства, при которых они были совершены, а также предшествующее поведение истца и ее отношение к труду.
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации. В частности, частью 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
До применения дисциплинарного взыскания представителем нанимателя 14 ноября 2022 года предложено ФИО1 дать объяснения по фактам дисциплинарных проступков.
Акт о непредоставлении объяснения составлен представителем нанимателя 17 ноября 2022 года, то есть в период нетрудоспособности истца (с 15 ноября 2022 года по 28 ноября 2022 года).
После окончания периода нетрудоспособности 29 ноября 2022 года истец предоставила объяснения, в которых указала на выполнение части поручений руководителей, а также назвала причины, по которым поручения не выполнены полностью.
Обстоятельства, указанные истцом в объяснениях, представителем нанимателя при проведении служебной проверки не учтены и не опровергнуты.
При проверке в суде законности привлечения работника к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка работодатель обязан представить доказательства, подтверждающие соблюдение порядка применения к работнику дисциплинарного взыскания. Непредставление работодателем таких доказательств свидетельствует о незаконности наказания работника.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Хабаровска от 10 мая 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к министерству транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика министерства транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи