Судья Арцыбашев А.В.

№№ 2-808/2023 (2-7356/2022)46RS0030-01-2022-011377-87

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДАПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск 12 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего: Щербаковой Н.В.,

судей: Лавриковой М.В., Леонтьевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Медведевой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области о включении в страховой стаж периодов работы, назначении страховой пенсии по старости,

поступившее с апелляционной жалобой представителя ответчика по доверенности ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Курска от 06 июня 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области засчитать ФИО1 в страховой стаж и для расчета индивидуального пенсионного коэффициента, периоды:

- прохождения военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с учетом сумм заработка, отраженных в справке о заработке, выданной центральным архивом Министерства обороны Республики Узбекистан ДД.ММ.ГГГГ №;

- работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве монтера пути, бригадира пути, мастера в ПЧ-№ Купянск-Южной дистанции пути Южной железной дороги.

Признать за Шапкой В.Б. право на назначение страховой пенсии по старости, обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области назначить Шапке В.Б. страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей».

Заслушав доклад судьи Лавриковой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № Шапке В.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия требуемых страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК), предусмотренных ч. 3 ст. 35 Федерального закона № 400-ФЗ, из необходимых 12 лет страхового стажа документально подтверждены 07 лет 03 мес. 15 дней и ИПК в размере 18,756, при требуемом не ниже 21. Пенсионным органом в его страховой стаж не включены периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прохождения военной службы в связи с нечитаемостью печатей в дубликате военного билета и выдачей справки о заработной плате Центральным Госархивом Республики Узбекистан Шапке В.Б., что требует подтверждения; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Купянск-Южной дистанции пути ЮЖД Украины по причине указания в справке от ДД.ММ.ГГГГ фамилии, имени и отчества иного лица.

Не согласившись с отказом, ФИО1 обратился в суд с иском и, уточнив который, просил признать за ним право на назначение страховой пенсии по старости; обязать пенсионный орган: засчитать в его страховой стаж и для расчёта величины ИПК периоды прохождения военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учётом сумм заработка, отражённых в справке о заработке, выданной Центральным архивом Министерства обороны Республики Узбекистан ДД.ММ.ГГГГ №, и работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ монтёром пути, бригадиром пути, мастером в ПЧ-№ Купянск-Южной дистанции пути Южной железной дороги; назначить ему страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в его пользу судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Представитель ответчика в суде первой инстанции исковые требования не признала.

Суд постановил вышеуказанное решение об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Курской области (далее – ОСФР по Курской области) на основании доверенности ФИО2 просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать; со ссылкой на невозможность применения положений Соглашения о гарантиях прав граждан государств – участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 в связи с его денонсацией с 01.01.2023 указывает, что в материалах дела не имеется справок об уплате страховых взносов после 01.01.1991, выданных непосредственно компетентными органами Республики Узбекистан и Украины; представленные истцом документы не могут быть приняты во внимание по изложенным в решении об отказе в назначении страховой пенсии по старости причинам; иные доказательства, подтверждающие периоды военной службы и работы, в материалах дела отсутствуют; на уточняющие запросы в компетентные органы Республики Узбекистан и Украины ответы не получены.

На основании ст. 117 и 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика ОСФР по Курской области, надлежащим образом извещённого о времени и месте слушания дела судебной корреспонденцией в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, не представившего сведения о причинах неявки и ходатайства об отложении судебного заседания, с учётом заблаговременного размещения информации о слушании дела на официальном сайте Курского областного суда в сети Интернет, в соответствии ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе представителя ответчика.

Проверив материалы дела, заслушав истца Шапку В.Б. и его представителя адвоката Сергееву С.В., возражавших относительно доводов апелляционной жалобы представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке перечислены в ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, к которым относятся: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы отсутствуют, основания для проверки решения суда в полном объёме не установлены (абз. второй ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Разрешая спор, суд первой инстанции дал правильную оценку пенсионным правам истца, с которой судебная коллегия соглашается.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (ст. 7, ч. 1) социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39, ч. 1), относит определение условий и порядка реализации права на социальное обеспечение, в том числе установление видов пенсий и оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан, к компетенции законодателя (ст. 39, ч. 2).

С 1 января 2015 г. основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии определены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях», Федеральный закон № 400-ФЗ).

В силу части 1 ст. 4 в единстве с частями 1-3 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ, право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учётом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону), при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Перечень периодов работы и (или) иной деятельности, включаемых в страховой стаж, содержится в ст. 11 этого же Федерального закона, в силу ч. 2 которой периоды работы и (или) иной деятельности, выполнявшиеся указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона лицами за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (в настоящее время в Фонд пенсионного и социального страхования РФ) в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Порядок установления страховых пенсий регламентирован положениями ст. 21 Федерального закона № 400-ФЗ, которыми предусмотрено, что перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, правила обращения за указанной пенсией и проведения проверок необходимых для установления пенсии документов устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч. 6); необходимые для установления страховой пенсии и её выплаты документы могут быть запрошены у заявителя только в случаях, если такие документы не находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам и органам местного самоуправления организаций, за исключением, если такие документы включены в определённый Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных слуг» перечень документов (ч. 7); орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, оказывает содействие гражданину в истребовании документов, необходимых для назначения страховой пенсии, запрашиваемых у заявителя в соответствии с частью 7 настоящей статьи, подтверждающих обстоятельства, имевшие место на территории Российской Федерации, а также на территории иностранного государства, с которым Российской Федерацией заключен международный договор, регулирующий правоотношения в сфере пенсионного обеспечения, путем направления соответствующих запросов в адрес работодателей, архивных учреждений, компетентных органов иностранных государств (ч. 8.1); орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений (ч. 9).

Согласно ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьей 25.1 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (ч. 1). Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми для подтверждения права на страховую пенсию документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона (ч. 2).

Из Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утверждённого приказом Минтруда России от 04.08.2021 № 538н, следует, что для назначения страховой пенсии по старости необходимы, в том числе документы (сведения), подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж, правила подсчета и подтверждения которого утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» (пп. «а» п. 6).

В силу Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждённых постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 №1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (п. 11). Период прохождения военной службы подтверждается: военным билетом (а), справками архивных учреждений (в), другими документами, содержащими сведения о периоде прохождения службы (д).

Суд первой инстанции установил и из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигший 61 года, ДД.ММ.ГГГГ обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции решения от ДД.ММ.ГГГГ) ему отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого страхового стажа продолжительностью не менее 12 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не ниже 12; по подсчёту пенсионного органа страховой стаж истца составил 08 лет 00 мес. 18 дней, величина ИПК - 18,756.

В страховой стаж и для подсчёта величины ИПК не были включены периоды прохождения военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имевшие место на территории Республики Узбекистан и Украины, как не подтверждённые документально. Представленные истцом дубликат военного билета ПН №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес> райвоенкоматом Республики Коми взамен пришедшего в негодность, справка о заработной плате №, выданная ДД.ММ.ГГГГ Центральным Госархивом Министерства обороны Республики Узбекистан, а также справка №, выданная ДД.ММ.ГГГГ производственным подразделением «Курянск-Южная дистанция пути» АО «Украинская железная дорога», во внимание не приняты по причине их получения непосредственно Шапкой В.Б. и неподтверждения компетентными органами указанных государств – участников Соглашения от 13.03.1992 на запросы пенсионного органа, а также размытостью печатей в дубликате военного билета и указанием в справке № фамилии, имени и отчества иного лица.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь нормами пенсионного законодательства, регулирующими спорные правоотношения, пришёл к выводу о наличии правовых оснований для зачёта Шапке В.Б. в страховой стаж и для расчёта ИПК спорных периодов прохождения военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учётом сведений о заработке и работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд исходил из того, что до 31.12.2001 пенсионное законодательство не содержало требования об уплате страховых взносов для подтверждения страхового стажа, факт прохождения военной службы и получения в этот период заработной платы подтверждаются иными полученными и представленными истцом справками ФГКУ «Центральный архив Министерства обороны РФ» и Центрального государственного архива Министерства обороны Республики Узбекистан, а в справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Шапке В.Б., указаны фамилия, имя и отчество начальника ПЧ-№ «Купянск-Южной дистанции пути» ЮЖД – С.В.А.

Поскольку на момент обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии ДД.ММ.ГГГГ, с учётом зачтённых судом и включённых ответчиком периодов, страховой стаж истца и величина ИПК составляли более необходимых 12 лет и 21 (соответственно), суд, руководствуясь ст. 7 и ч. 3 ст. 10 Федерального закона РФ от 03.10.2018 № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий», усмотрел правовые основания для назначения Шапке В.Б. страховой пенсии по старости именно с даты обращения, указав, что собственно право на установление пенсии возникло через 1 год и 6 месяцев от достижения 60-летнего возраста, то есть не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении правовых норм, регулирующих вопросы пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, соответствуют установленным обстоятельствам дела и следуют из представленных доказательств, оценка которым дана в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ в их единстве.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика со ссылкой на невозможность применения положений Соглашения о гарантиях прав граждан государств – участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 в связи с его денонсацией с 01.01.2023 о том, что в материалах дела не имеется справок об уплате страховых взносов после 01.01.1991, выданных непосредственно компетентными органами Республики Узбекистан и Украины; представленные истцом документы не могут быть приняты во внимание по изложенным в решении об отказе в назначении страховой пенсии по старости причинам; иные доказательства, подтверждающие периоды военной службы и работы, в материалах дела отсутствуют; на уточняющие запросы в компетентные органы Республики Узбекистан и Украины ответы не получены, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.

После распада СССР между государствами, ранее входившими в его состав, заключались международные Соглашения (договоры) о пенсионном (социальном) обеспечении.

Республика Узбекистан и Украина входили в число государств - участников Соглашения о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992, которым урегулировались вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств - участников Содружества Независимых Государств (документ денонсирован Федеральным законом от 11.06.2022 №175-ФЗ и не действует в Российской Федерации с 01.01.2023).

Данным Соглашением было предусмотрено, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают (ст. 1). Назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства; для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения; исчисление пенсий производится из заработка (дохода) за периоды работы, которые засчитываются в трудовой стаж (ст. 6). Государства - участники Содружества берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера (ст. 10). Необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР или до 1 декабря 1991 г., принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации (ст. 11).

С целью максимального соблюдения прав граждан, прибывших либо прибывающих в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР, на пенсионное обеспечение распоряжением Правления Пенсионного фонда РФ от 22.06.2004 № 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР» утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР, согласно которым необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Соглашений, принимаются на территории Российской Федерации без легализации; при этом документы, выданные на иностранном языке, принимаются для указанных целей при условии, если верность их перевода засвидетельствована нотариусами, занимающимися частной практикой, нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах, а также консульскими учреждениями Российской Федерации (ч. 4). Для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13.03.1992, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР; при этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках указанного Соглашения, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ; периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации; при этом периоды работы по найму после 01.01.2002 (после вступления в силу Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность; указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13.03.1992 подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Частью первой ст. 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (абз. 1 и 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

Пленумом Верховного Суда РФ в пунктах 2 и 3 постановления от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

Из материалов дела следует, что справки, подтверждающие период военной службы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и получение заработной платы, выданы в надлежащем порядке на территории Республики Узбекистан, то есть государства - участника Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, потому судебная коллегия полагает, что они подлежат принятию без легализации на территории Российской Федерации также государства - участника данного Соглашения.

Несмотря на то, что в тексте справки № от ДД.ММ.ГГГГ содержится фамилия, имя, отчество иного лица «С.В.А.», данная справка выдана именно истцу - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и в качестве основания выдачи указаны, в том числе его – истца - личное дело. ФИО1 в суде апелляционной инстанции пояснил, что в спорный период его (истца) работы С.В.А. занимал должность начальника ПЧ-№ Купянск-Южной дистанции пути.

С учётом изложенного и принимая во внимание, что истец ФИО1 с заявлением о назначении пенсии обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия Соглашения от 13.03.1992, судебная коллегия полагает, что ответчиком, которому в силу норм действующего пенсионного законодательства при рассмотрении заявления лица о назначении пенсии предоставлены необходимые и достаточные полномочия, в том числе для запроса необходимых документов в компетентных органах как Российской Федерации, так и государств – участников соответствующих межправительственных соглашений, установленные судом обстоятельства не опровергнуты.

Отсутствие ответов компетентных органов государств – участников межправительственных соглашений по вопросам пенсионного обеспечения граждан этих государств на соответствующие запросы аналогичного органа Российской Федерации не должно умалять соответствующее право лица на достойное пенсионное обеспечение и препятствовать его реализации, принимая во внимание, что необходимые документы Шапкой В.Б. самостоятельно получены и представлены в пенсионный орган.

Так как иные причины для отказа в зачёте спорных периодов в страховой стаж ФИО1 не указаны, оснований для отмены решения суда в данной части судебная коллегия не усматривает.

Учитывая, что пенсионный орган своевременно, то есть в период рассмотрения заявления ФИО1 о назначении страховой пенсии, не уведомил его о непоступлении ответов на запросы о подтверждении военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Узбекской СССР и Республики Узбекистан, а также работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Украины, и исходя из того, что представленные истцом документы ответчиком во внимание не приняты, в связи с чем данные периоды службы и работы не включены в страховой стаж и для расчёта ИПК, что истцом оспорено и судом признано неверным, вывод суда об установлении пенсии с момента подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ является правильным, потому довод апелляционной жалобы об обратном также отклоняется и не влечёт отмену решения суда в этой части.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что приведённые представителем ответчика в апелляционной жалобе доводы фактически повторяют позицию, сформулированную в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, так как жалоба не содержит обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения, влияли на законность и обоснованность постановленного судебного акта либо опровергали выводы суда.

Суд правильно произвёл оценку пенсионных прав истца, исходя из доказанности прохождения службы и работы в спорные периоды, собственно факт осуществления которых пенсионным органом не опровергнут.

Поскольку несогласие, выраженное в апелляционной жалобе, с выводами суда первой инстанции, иные толкование правовых норм и оценка фактических обстоятельств не означают допущение судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушения норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Курска от 6 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, на него может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Курска в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: