Дело № 2а-11040/2022

УИД №16RS0042-03-2022-009181-93

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 24 октября 2022 года

г. Набережные Челны 12 октября 2022 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Копотевой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Занйуллиной Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Победа» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, отделению судебных приставов № 1 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, выразившихся в составлении акта о наложении ареста на имущество, устранении допущенных нарушений в виде исключения из акта о наложении ареста (описи) имущества от 24 июня 2022 года автомобиля,

установил:

Кредитный потребительский Кооператив «Победа» (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением в вышеприведенной формулировке, в обоснование, указав, что 5 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов №1 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов (далее - ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ) ФИО1 возбуждено исполнительное производство №...

7 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО1 возбуждено исполнительное производство №...

24 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Административный истец считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными, в связи с тем, что автомобиль, указанный в акте, находится в залоге у Кредитного потребительского Кооператива «Победа».

На основании изложенного, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, исключив из акта о наложении ареста (описи имущества) от 24 июня 2022 автомобиль.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в качестве заинтересованных лиц – ФИО3, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещены судебной повесткой, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики - судебные приставы - исполнители отделения судебных приставов №1 по городу Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, представители отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, заинтересованные лица ФИО3, представитель ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При этом судебным приставом-исполнителем ФИО2 представлено возражение на административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении административного искового заявления отказать и рассмотреть административное дело в её отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Как следует из материалов дела 5 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 города Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1 возбуждено исполнительное производство №..., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 1 560 400 рублей 16 копеек ФИО3 в пользу Уфимский филиал ПАО «Росгосстрах Банк» (ПАО «РГС Банк»).

Также 7 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 города Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1 возбуждено исполнительное производство ..., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 210 250 рублей с ФИО3 в пользу взыскателя Кредитного потребительского кооператива «Победа».

В этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику и присвоен №...

24 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в размере и объёме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

24 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на легковой автомобиль ... года выпуска, с государственным регистрационным номером ...

Согласно протоколу №1-1022 внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах банк», выписки из решения от 24.02.2022 №..., осуществлена реорганизация ПАО БАНК «Финансовая Корпорация Открытие» в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк».

Административный истец, обратившись в суд с настоящим административным иском, просит признать незаконными действий судебного пристава-исполнителя по составлению акта о наложении ареста, исключив из акта о наложении ареста (описи имущества) от 24 июня 2022 автомобиль, указав, что автомобиль, указанный в акте, находится в залоге у Кредитного потребительского Кооператива «Победа», не представив суду доказательства в подтверждение своих доводов.

Разрешая административные исковые требования, суд руководствуется следующим.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Как усматривается из материалов дела автомобиль марки ... года выпуска приобретен должником ФИО3 на основании кредитного договора от 27 февраля 2021 года, заключенного с ПАО «Росгосстрах Банк», между сторонами также заключен договор залога указанного транспортного средства № ... от 27 февраля 2021 года.

На основании договора о присоединении от 24 февраля 2022 года ПАО «Росгосстрах Банк» присоединился к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». В связи с чем, все права ПАО «Росгосстрах Банк» перешли к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в том числе по вышеуказанному кредитному договору и договору залога.

При таких обстоятельствах автомобиль марки ... года выпуска, находится в залоге у ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Кроме того, как указано выше, в силу положений статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

При таких обстоятельствах судебным приставом-исполнителем ФИО1 законно и обоснованно в соответствии с действующим законодательством 24 июня 2022 года составлен акт о наложении ареста на легковой автомобиль ..., с государственным регистрационным номером ...

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, материалы дела не содержат. Предусмотренная законом совокупность условий, влекущая удовлетворение требований административного истца по настоящему делу отсутствует.

При таких обстоятельствах, заявленные требования являются необоснованными, поскольку опровергаются представленными суду материалами исполнительного производства, а потому административное исковое заявление Кредитного потребительского Кооператива «Победа» подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Кредитного потребительского кооператива «Победа» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, отделению судебных приставов № 1 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, выразившихся в составлении акта о наложении ареста на имущество, устранении допущенных нарушений в виде исключения из акта о наложении ареста (описи) имущества от 24 июня 2022 года автомобиля, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» Копотева Т.И.

Решение29.10.2022