№11-10/2023
(№2-7/2023-43, мировой судья Брумель К.Э.)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Дальнереченск 09 августа 2023 года
Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Покулевской И.В.,
при секретаре судебного заседания Попковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика ЧЕС на решение мирового судьи судебного участка №43 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ШМИ к ТЕА о защите прав потребителя, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ШМИ о взыскании задатка, морального вреда, штрафа удовлетворены частично, с ответчика ТЕА взыскана предоплата по договору об оказании услуг в сумме <данные изъяты>, компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>
С указанным решением не согласился представитель ответчика, указав в апелляционной жалобе о нарушении мировым судьей норм процессуального и материального права, просил обжалуемое решение отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.
Ответчик и его представитель в судебное заседание апелляционной инстанции не прибыли, в связи с их надлежащим извещением и представленным ходатайством судом определено о проведении судебного заседания в их отсутствие.
Истцом ШМИ в суд апелляционной инстанции представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых последняя не согласилась с доводами апелляционной жалобы, а также с вынесенным мировым судьей решением от ДД.ММ.ГГГГ, которое просила отменить и принять новое решение о полном удовлетворении ее требований.
В судебном заседании истец ШМИ с доводами апелляционной жалобы представителя ответчика не согласилась, поддержав свои возражения.
Выслушав истца, изучив апелляционную жалобу, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 325 ГПК РФ после поступления апелляционной жалобы суд первой инстанции проверяет ее на соответствие требованиям ст.ст. 321, 322 ГПК РФ и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них, а также разрешает вопросы об оставлении апелляционной жалобы без движения, возвращении этой жалобы при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 323, 324 ГПК РФ.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года №16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.
При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 323, 324, 325 ГПК РФ.
Если ранее поступившая апелляционная жалоба еще не принята к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьей суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после ее принятия к рассмотрению – определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чем извещаются лица, участвующие в деле.
Учитывая, что возражения истца ШМИ, поданные на апелляционную жалобу и поступившие в суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы к рассмотрению, содержат доводы о ее несогласии с обжалуемым решением мирового судьи судебного участка №43 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района от ДД.ММ.ГГГГ и просьбу о его отмене, то есть фактически являются апелляционной жалобой на названное решение, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возвращении гражданского дела в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 323, 324, 325 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 325.1, 327 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Вернуть мировому судье судебного участка №43 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края гражданское дело по иску ШМИ к ТЕА о защите прав потребителя, компенсации морального вреда для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 323, 324, 325 ГПК РФ.
Судья И.В. Покулевская