Судья Корнева Я.Г. Дело № 7а-280/2023

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск 02 августа 2023 года

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 19 мая 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску З.Ю.П. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1

Дело передано на рассмотрение в Ленинский районный суд города Новосибирска.

Постановлением судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

ФИО1 в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ на постановление подана жалоба.

В обоснование доводов жалобы заявитель, ссылаясь на фактические обстоятельства по делу, просит отменить постановление в части назначенного наказания, определив его в виде административного штрафа. При этом заявитель просит учесть его семейное положение, нахождение на иждивении матери, имеющей заболевания, затрудняющие передвижение, нуждаемость в постоянном доставлении в медицинское учреждение, а также оказание помощи потерпевшей и ее позицию об отсутствии претензий по факту ДТП. Также указывает о том, что судьей не была извещена собственник транспортного средства К.Н.П.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для её рассмотрения не имеется.

Учитывая, что надлежаще извещенный законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Ш.В.Е. – Ш.Е.А. не явился, ходатайство об отложении судебного разбирательства не представил, а его участие не признано обязательным, судья областного суда определил рассмотреть жалобу в отсутствие данного лица.

Изучив доводы жалобы, которые поддержал ФИО1, заслушав пояснения потерпевших К.Н.П. и Ш.В.Е., которые просили удовлетворить жалобу, изменив постановление в части назначенного наказания на административный штраф, а также проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, судья областного суда приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее ПДД или Правила дорожного движения), при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В соответствии с пунктом 13.8 Правил дорожного движения, при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из материалов дела, основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ послужили изложенные в постановлении обстоятельства, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 15 минут ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> и на пересечении с <адрес> в нарушение пунктов 13.1, 13.8 ПДД РФ при повороте налево не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, на которую поворачивал автомобиль, в результате чего совершил наезд на пешехода Ш.В.Е., которая пересекала проезжую часть слева направо по уходу движения автомобиля, в зоне регулируемого пешеходного перехода, заканчивая переход проезжей части указанного направления.

В результате ДТП пешеходу Ш.В.Е. причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Фактические обстоятельства совершения правонарушения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которым судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении водителем ФИО1 требований пунктов 13.1, 13.8 Правил дорожного движении.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей Ш.В.Е. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, К.Н.П. была извещена судьей о рассмотрении дела, что подтверждено телефонограммой (л.д.49).

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление судьи вынесено в соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ. При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм материального и процессуального права по делу не допущено.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления.

Согласно материалам, в том числе представленным в областной суд, ФИО1 признал вину, впервые привлекается к административной ответственности, на иждивении у него находятся жена и его престарелая мать, имеющая тяжелое заболевание и нуждается в постоянном уходе и оказании медицинской помощи, в связи с чем необходимо использование транспортного средства; а также оказал помощь потерпевшей после ДТП, что она подтвердила в суде, при этом обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства правонарушения и приведенные данные о личности ФИО1 в совокупности, судья областного суда считает возможным изменить постановление в части назначенного административного наказания, определив его в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 19 мая 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, изменить в части назначенного административного наказания, определив наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Судья