К делу №12-169/23

РЕШЕНИЕ

20 декабря 2023 года г. Белореченск

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Киряшев М.А.,

при секретаре Савилове М.А.,

с участием: инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белореченскому району ФИО2,

ФИО3,

рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белореченскому району ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №228 г. Белореченска Краснодарского края от 30.10.2023г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО3,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №228 г. Белореченска Краснодарского края от 30.10.2023 производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белореченскому району ФИО2 подана жалоба на указанное постановление, в котором просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указал, что постановлением мирового судьи судебного участка №12 г. Белореченска от 03.02.2023 ФИО3 признан виновным в совершение административного правонарушения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Решением Белореченского районного суда от 24.03.2023 постановление от 03.02.2023 оставлено без изменения. Постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26.06.2023 постановление от 03.02.2023 и решение 24.03.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение. В основание отмены суд кассационной инстанции указал, что акт медицинского освидетельствования составлен с нарушением Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного Приказом Министерства Здравоохранения Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №н. Однако актом медицинского освидетельствования №, выдан» ГБУЗ «Наркологический диспансер» Министерства Здравоохранения Краснодарского края установлено что при ХТЛ исследовании в моче ФИО3 установлено наличие этилового алкоголя 1,25 промилле.

В судебное заседание инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белореченскому району ФИО2 явился, доводы жалобы поддержал и настаивал на его удовлетворении.

В судебном заседании ФИО3 считал постановление мирового судьи судебного участка №228 г. Белореченска Краснодарского края от 30.10.2023 законным и обоснованным, просил постановление оставить без изменения, а жалобу инспектора без удовлетворения. Также пояснил, что на момент рассмотрения жалобы на постановление, срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Выслушав участвующих лиц, огласив жалобу, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названного Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 указанной статьи).

Постановление по делу об административном правонарушении является обоснованным тогда, когда имеющие для дела значение фаты подтверждены исследованными должностным лицом, рассмотревшим дело, доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного кодекса).

Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении (абзац восьмой пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Нормы раздела III данных правил воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, ФИО1 обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26КоАП РФ, а именно в том, что управляя ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут по <адрес>, в <адрес> края транспортным средством Фольксваген Тигуан г/н № с признаками опьянения (поведение, не соответствующее обстановке, запах алкоголя изо рта), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием составления данного протокола послужил акт медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным врачом психиатром-наркологом Белореченского филиала ГБУЗ «Наркологический диспансер» М3 КК ФИО4, из которого следует, что ФИО3 неоднократно прерывал процесс выдоха, фальсифицировал выдох.

Согласно пункту 17 Правил результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Пунктом 4 Порядка установлено, что медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования:

а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером);

б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя;

в) определение наличия психоактивных веществ в моче;

г) исследование уровня психоактивных веществ в моче;

д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.

Медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида (подпункт 1 пункта 5 Порядка).

В силу пункта 12 названного Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

В абзаце 2 пункта 13 Порядка указано, что должностным лицам, указанным в подпунктах 1 - 4 пункта 5 Порядка, выдается заверенная печатью медицинской организации и подписью врача-специалиста (фельдшера), проводящего медицинское освидетельствование, справка произвольной формы, в которой отражается, что по результатам освидетельствования обнаружены (не обнаружены) клинические признаки опьянения, предусмотренные приложением № 2 к Порядку, медицинское освидетельствование будет завершено по получении результатов химикотоксикологического исследования биологического объекта. Копия указанной справки выдается освидетельствуемому (его законному представителю).

В силу пункта 14 Порядка на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования:

установлено состояние опьянения;

состояние опьянения не установлено;

от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался.

Как указано в пункте 19 Порядка, медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях:

отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения);

отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 Порядка;

фальсификации выдоха;

фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался».

Из пункта 13.1 акта медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО3 неоднократно прерывал процесс выдоха, фальсифицировал выдох.

При этом, в нарушение требований пункта 25 Порядка об обязательном заполнении предусмотренных в соответствующих пунктах акта сведений, в пункте 13.1 акта медицинского освидетельствования не указаны время первого исследования, наименование технического средства измерения, его заводской номер, дата его последний поверки, погрешность технического средства измерения.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в акте медицинского освидетельствования сведений о техническом средстве измерения и дате его последней поверки, а также принимая во внимание показания врача ФИО4, согласно которым ФИО3 несколько раз производил выдох в прибор, однако результат не отображался, что, вероятно, произошло из-за того, что выдох был непродолжительным, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что факт отказа ФИО3 от исследования выдыхаемого воздуха вызывает сомнения.

При этом, после попытки исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, с которого в силу пункта 9 Порядка медицинское освидетельствование начинается во всех случаях, врач продолжил медицинское освидетельствование, произвел отбор биологического объекта (мочу) для направления на химико-токсикологические исследования.

Сведений о фальсификации пробы биологического объекта (мочи) в акте не содержится.

Пунктом 17 Правил результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, следовательно в силу пункта 14 Порядка на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования лабораторных исследований биологического объекта (мочи) в заключении о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования должно было быть указано об установлении состояния опьянения либо состояние опьянения не установлено, но не как: «отказ от прохождения медицинского освидетельствования».

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено медицинским работником с множественными нарушениями Порядка, следовательно, объективных данных, подтверждающих невыполнение ФИО3 законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеется.

Таким образом, материалы настоящего дела и представленные с протоколом по делу об административном правонарушении документы позволяют сделать вывод о том, что факт невыполнения ФИО3 законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ не установлено.

На основании пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Состоявшееся по настоящему делу постановление отвечает требованиям статей 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белореченскому району ФИО2 о том, что основанием отмены судом кассационной инстанции ранее состоявшихся решений судов является составление с нарушением Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного Приказом Министерства Здравоохранения Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №н. акта медицинского освидетельствования, однако, актом медицинского освидетельствования №, выданного ГБУЗ «Наркологический диспансер» Министерства Здравоохранения Краснодарского края установлено, что при ХТЛ исследовании в моче ФИО3 установлено наличие этилового алкоголя 1,25 промилле судья считает несостоятельными, поскольку ФИО3 не вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и не свидетельствует о невыполнении им законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, в совершении чего он обвинялся.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

При таких обстоятельствах, нарушений пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении 30.10.2023 года в отношении ФИО3, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, по доводам настоящей жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.5 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №228 г. Белореченска Краснодарского края от 30.10.2023г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции как вступивший в законную силу судебный акт по делу об административном правонарушении.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья М.А. Киряшев