Дело № 2-35/2023
УИД 29RS0011-01-2022-000885-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2023 года село Верхняя Тойма
Красноборский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Королевой Я.А.
при секретаре Кичевой Е.А.
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 2 179 054 рублей 65 копеек. Свои требования обосновало тем, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, а именно угона экскаватора, который в результате противоправных действий виновного лица съехал с моста и перевернулся. Экскаватор был застрахован по договору КАСКО и истец оплатил стоимость ремонта.
Истец АО «АльфаСтрахование» извещен о дате, времени месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал заявленные исковые требования в полном объеме.
Третьи лица ООО «Юникредит лизинг», ООО ПКП «Титан», АО «Архангельский ЦБК», Государственная инспекция труда в Архангельской области и НАО извещены о дате, времени месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, заявлений, ходатайств не представили.
По определению суда в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему выводу.
Статьей 52 Конституции РФ гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.
В соответствии со статьей 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ) потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).
Из приведенных правовых норм следует, что вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме, который включает в себя не только фактически понесенные расходы, но и те расходы, которые предстоит понести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами.
Аналогичная правовая позиция изложена в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 № 6 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
По общему правилу, потерпевшему предоставлено право определять способ возмещения причиненных ему убытков. При возникновении спора по поводу конкретного способа возмещения убытков между потерпевшим и причинителем вреда суд должен оценить соразмерность избранного истцом способа возмещения убытков характеру и размеру этих убытков.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» указано, что в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Приговором Красноборского районного суда Архангельской области от 21 октября 2022 года, вступившим в законную силу 01 ноября 2022 года, установлено, что ФИО1 в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут __.__.______г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в вагоне-прицепе Верхнетоемского обособленного подразделения ООО ПКП «Титан», расположенном на ремонтно-строительном участке на ***-м км автодороги по направлению в <адрес> от ***-го км автодороги «Двинской - Белореченский» в Верхнетоемском районе Архангельской области, с целью прокатиться решил совершить угон принадлежащего ООО ПКП «Титан» экскаватора «Комацу PC21LC-10МО» с государственным регистрационным знаком № *** без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, поскольку никаких официальных документов и специального разрешения на управление вышеуказанным экскаватором он не имел, взял в вагоне-прицепе ключи от замка зажигания экскаватора, подошел к стоящему на стоянке экскаватору, открыл водительскую дверь и, сев в кабину на водительское сидение, ключом запустил двигатель экскаватора. После чего совершил на данном экскаваторе поездку по автодороге в сторону <адрес> в <адрес>, проехав р. <адрес>, развернулся и, двигаясь назад по автодороге в сторону ремонтно-строительного участка, не справился с управлением и совершил опрокидывание в р. <адрес>, отчего экскаватор получил механические повреждения, тем самым неправомерно завладел указанным выше экскаватором. Оставив экскаватор в реке <адрес>, покинул место дорожно-транспортного происшествия.
Указанным приговором ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года с установлением ограничений: запрета на изменение места жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; запрета на выезд за пределы территории Верхнетоемского муниципального округа Архангельской области без согласия указанного специализированного государственного органа.
Гражданский иск при рассмотрении уголовного дела не разрешался в связи с необходимостью произвести дополнительные расчеты.
Приговором суда за гражданским истцом АО «АльфаСтрахование» признано право на удовлетворение гражданского иска к ФИО1 для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
В отношении экскаватора «Комацу PC21LC-10МО» заводской номер № ***, № *** с государственным регистрационным знаком № *** (далее - Экскаватора) АО «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат» был заключен с АО «АльфаСтрахование» договор страхования спецтехники и гражданской ответственности № *** от __.__.______г., срок действия с __.__.______г. по __.__.______г..
В соответствии с п.п. 1.6.1., 1.6.2. договор страхования спецтехники и гражданской ответственности № *** от __.__.______г. и согласно представленным документам, расходы на восстановление застрахованного Экскаватора составили сумму в размере 2 209 054 рублей 65 копеек.
В соответствии с п. 1.3.1 договора страхования спецтехники и гражданской ответственности № *** от __.__.______г. безусловная франшиза составляет 30 000 рублей.
Таким образом, размер страхового возмещения за вычетом франшизы составил 2 179 054,65 (2 209 054,65 - 30 000,00) рублей.
АО «АльфаСтрахование» на основании платежного поручения № *** от __.__.______г. произвело выплату страхового возмещения в сумме 2 179 054 рубля 65 копеек Верхнетоемскому обособленному подразделению ООО ПКП «Титан» по договору № *** от __.__.______г., убыток № ***
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Таким образом, к истцу АО «АльфаСтрахование» перешло право требования возмещения убытков в размере выплаченного страхового возмещения к лицу, ответственному за убытки, то есть к ФИО1
Статьей 39 ГПК РФ установлено, что ответчик вправе признать иск, однако суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Судом принято признание ФИО1 иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Частью 4.1 ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Статья 103 ГПК РФ устанавливает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с положениями указанной статьи ГПК РФ, бюджетным законодательством Российской Федерации, положениями ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования «Верхнетоемский муниципальный округ» в размере 19 095 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт 1111 № ***, выдан __.__.______г. ОУФМС России по Архангельской области в Вельском районе (290-007)) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 2 179 054 (Два миллиона сто семьдесят девять тысяч пятьдесят четыре) рублей 65 копеек.
Взыскать со ФИО1 государственную пошлину в доход Верхнетоемского муниципального округа Архангельской области в размере 19 095 (Девятнадцать тысяч девяносто пять) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд Архангельской области по адресу: <...>, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 06 февраля 2023 года.
Председательствующий Я.А. Королева