Дело № 2-1-2862/2025
УИД 40RS0001-01-2025-000896-91
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 апреля 2025 года город Калуга
Калужский районный суд Калужской области в составе:
председательствующего судьи Липановой А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Скарюкиной Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минуты по адресу: <адрес> водитель ФИО3, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В результате указанного ДТП принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 512700 руб., расходы по оценке ущерба 12 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 68 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 254 руб., расходы за оформление доверенности в размере 2500 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела надлежащим образом.
Представители третьих лиц СПАО «Ингосстрах», ООО «Газпромбанк Автолизинг», третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Определение о рассмотрении настоящего гражданского дела вынесено судом в соответствии с пунктом 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и занесено в протокол судебного заседания.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минуты по адресу: <адрес> водитель ФИО3, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО1
В результате ДТП от 19.11.2024г., транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб.
Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
Гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Согаз», ФИО1 в СПАО «Ингосстрах».
Согласно карточке учета транспортного средства, предоставленного МРЭО ГИБДД УМВД России по Калужской области, собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является ФИО4
СПАО «Ингосстрах», признав указанное выше событие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в размере 400000 руб.
Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, в связи с чем, организовал и провел независимую оценку, обратившись в ООО «ЭкспертСервис».
Согласно экспертному заключению №УЩ 12-12-24 от 23.12.2024г., выданному <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО9, государственный регистрационный знак № составляет 912700 руб.
Установленные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, письменными материалами дела. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Частью 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Как установлено в судебном заседании, вред истцу причин в результате дорожно-транспортного происшествия.
Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Поскольку вред истцу причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств) вред возмещается в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из имеющихся в материалах дела данных о характере, количестве повреждений, причиненных транспортному средству истца, суд находит выводы, изложенные в экспертное заключение №<данные изъяты>., подготовленное <данные изъяты> о стоимости восстановительного ремонта, представленном истцом в обоснование своих требований, объективными, полными, обоснованными.
Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию возмещение ущерба в размере 512 700 руб.
В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг оценщика в заявленном размере 12 000 рублей. Расходы по оплате услуг оценщика подтверждаются письменными материалами дела.
В соответствии со статьями 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к последним относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.
Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя регламентирован положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор № оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание категорию спора, сложность дела, объем выполненной представителем истца работы, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 68 000 руб.
Взыскание данной суммы, по мнению суда, соответствует требованиям разумности по смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
Как разъяснено в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Однако из выданной ФИО6 доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10-12) не следует о ее выдаче представителю для участия только в настоящем гражданском деле или конкретном судебном заседании по делу, а потому указанные расходы не могут быть признаны необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего дела и отнесены на счет ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) возмещение ущерба в размере 512 700 рублей, расходы по оплате оценке ущерба в размере 12 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 68 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 254 рубля.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.В. Липанова
Мотивированное решение
составлено 04.04.2025 года.