2-3035/2023

25RS0001-01-2023-002241-85

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Воробьева В.А., при секретаре Абашевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заочном порядке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного пожаром,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного пожаром.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам и основаниям иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало

В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. ст.167 ГПК РФ, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ на придомовой территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А (<адрес>) в результате неосторожных действий ФИО2 произошло возгорание мусора. Из-за возникшего пожара огнем был поврежден припаркованный рядом автомобиль марки: NISSAN «Expert» г/н № RUS, который принадлежит истцу на праве собственности.

Факт причинения материального ущерба пожаром подтверждается материалом проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, находящимся в производстве старшего дознавателя ОНД и ПР по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> капитана внутренней службы ФИО3, а именно: донесением о пожаре мусора и легкового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ФИО3 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и план-схемой к протоколу ОМП; объяснениями опрошенных: ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5; техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «СЭУ ФПС «ИПЛ» по ПК; видеозаписью с камеры видеонаблюдения.

В силу положений статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. В случае возникновения пожара граждане имеют право на защиту их имущества, а также на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, существенными обстоятельствами для возложения на ответчика обязанности по возмещению причиненного вреда в результате пожара являются виновность причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и наличие причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда. Поскольку, между действиями ФИО2, допустившим нарушение противопожарного режима на придомовой территории, и возникшим у ФИО1 ущербом, имеется прямая причинно-следственная связь, то причиненный истцу в результате пожара материальный ущерб подлежит возмещению в полном объеме с ответчика как с непосредственного причинителя вреда.

Согласно выводу эксперта-техника ООО «Компания Эксперт Плюс» ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба транспортного средства NISSAN «Expert» г/н № RUS по состоянию на дату происшествия ДД.ММ.ГГГГ составляет 217 000 (Двести семнадцать тысяч рублей 00 копеек).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 материального ущерба, причиненного пожаром транспортному средству NISSAN «Expert» г/н № в размере 217 000 руб., а так же стоимости услуг по проведению технической экспертизы в размере 20 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 3 022,10 руб., почтовых расходов в размере 644,40 руб., расходов по оплате госпошлины 5 962 руб.

Истцом не представлено доказательств нахождения в поврежденном транспортном средстве иного имущества, законодательством российской Федерации не предусмотрена компенсация морального вреда в связи с нарушением имущественных прав, таким образом, требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного пожаром, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию материального ущерба, причиненного пожаром транспортному средству в размере 217 000 руб., стоимость услуг по проведению технической экспертизы в размере 20 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 3 022,10 руб., почтовые расходы в размере 644,40 руб., расходы по оплате госпошлины 5 962 руб.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья В.А. Воробьев