Решение по делу № 2А-2669/2022 от 21.11.2022.

№а-2669/22 г.

УИД 01RS0№-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.11.2022 г. а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Одинцова В.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, Управлению ФССП России по <адрес> признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, Управлению ФССП России по <адрес> признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП ФИО3

В обоснование иска истец указал, что в Тахтамукайский РОСП 25.08.2021г. предъявлялся исполнительный документ №, выданный 29.01.2021г. мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Адыгея о взыскании задолженности по кредитному договору 2911867615 с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: 385111, <адрес>, а.ФИО5, <адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс»

13.09.2021г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП ФИО3, выразившиеся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Истец ООО МФК «ОТП Банк», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился, о причинах неявки суд не известил, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Тахтамукайского РОСП ФИО3 и УФССП по <адрес>, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не известили.

Заинтересованное лицо ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки не известил.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ст.4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п.1 ст.36 Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.Согласно ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, объявляет розыск имущества должника по исполнительному производству и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, в <адрес>ном отделении судебных приставов УФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 денежных средств в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» на сумму в размере 23 895,35 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ФМС, в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, в ПФР о СНИЛС, в банки на наличие денежных средства на счет, принадлежащих должнику. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

На основании изложенного, суд считает несостоятельными доводы административного истца о том, что судебный пристав проявляет бездействие при исполнении судебного решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 ФЗ № «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Исходя из содержания п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», а также положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из анализа указанных норм закона следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, истец в ходе судебного разбирательства не представил доказательств, свидетельствующих о незаконности бездействий судебного пристава-исполнителя, соответственно оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, Управлению ФССП России по <адрес> признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП ФИО3, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Тахтамукайского

районного суда РА Одинцов В.В.