ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Починки 20 сентября 2023 года

Судья Починковского районного суда Нижегородской области Копнин С.Н., при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Мордовия № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 18№ по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия с жалобой на постановление 18№ по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении него ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.9 КоАП РФ, в которой он просит данное постановление отменить.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, постановление 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

ФИО1 обратился в Починковский районный суд Нижегородской области с жалобой и просит:

- Отменить постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия.

В силу п. 2 ч. 1 ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно положениям ч.1 ст.29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 30 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в Порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Исходя из правовой позиции отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №ДД.ММ.ГГГГ год, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, и разъяснений Нижегородского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ, порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен Главой 30 Ко АП РФ. Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями ст. ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Вместе с тем, ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. При таких обстоятельствах, территориальная подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц по таким делам определяется в соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Согласно ч. 2 ст.30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

В соответствии со ст.30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

ФИО1 обжалует постановление инспектора 18№ по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес>, копии которого в представленных материалах не имеется.

Однако, из Решения заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что местом совершения правонарушения является <адрес>Б Республики Мордовия.

Таким образом, местом совершения административного правонарушения является <адрес>, в связи с чем судья приходит к выводу о необходимости передачи жалобы заявителя по подсудности в Пролетарский районный суд <адрес> Республики Мордовия для рассмотрения по существу, так как рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи Починковского районного суда <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по <адрес> № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - направить по подсудности в Пролетарский районный суд <адрес> Республики Мордовия для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течении десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья: С.Н. Копнин

Копия верна: Судья С.Н. Копнин

Секретарь суда ФИО3