Верховный Суд Республики Северная Осетия–Алания
Судья Макоева Э.З. Дело № 33-1936/2023
№ 2-7235/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владикавказ 15 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания в составе:
председательствующего Климова И.А.,
судей Панаиотиди И.В., Цалиевой З.Г.,
при секретаре Беркаевой М.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 1 к ФИО 2 о признании права на досрочную пенсию, включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной пенсии,
по апелляционной жалобе ФИО 2 на решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от ..., которым постановлено:
Исковые требования ФИО 1 о признании решения ФИО 2 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии со Списком ..., включении в специальный льготный стаж период работы с ... по ... год в ..., обязании ответчика назначить ФИО 1 досрочную страховую пенсию по старости с ... удовлетворить.
Признать решение ФИО 2 от ... ... об отказе ФИО 1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости по Списку ... незаконным и включить в специальный льготный стаж период работы с ... по ... год в ...
Обязать ФИО 2 назначить ФИО 1 досрочную страховую пенсию по старости по Списку ... с даты первоначального обращения то есть с ....
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Климова И.А., мнение представителя ФИО 1 – ФИО 3, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,
установила:
ФИО 1 обратилась в суд с иском к ФИО 2, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора ... о признании права на досрочную пенсию, включении периодов в специальный стаж в зачет льготного трудового стажа, назначении досрочной пенсии.
Решением Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от ... постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе правопреемник ФИО 2 просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске. В обоснование доводов жалобы указано, что правом на льготное пенсионное обеспечение в соответствии со Списком ... пользуются врачи, средний и младший медицинский персонал, непосредственно обслуживающие больных в ожоговых и гнойных отделениях. Законодательством не определен перечень конкретных наименований таких отделений, а также характер выполняемой в этих отделениях работы. Считает, что в данном случае основанием для представления пенсионных льгот является работа по обслуживанию больных в тех структурно выделенных отделениях учреждений здравоохранения, которые по своей сути являются «ожоговыми» подразделениями. Из справки ... от ..., выданной на основании личной карточки ... не усматривается характер и условия работы, подтверждающие занятость заявителя в структурном подразделении, предусмотренном Списком .... Продолжительность специального стажа на соответствующих видах работ ФИО 1 на дату обращения с заявлением о назначении пенсии, то есть на ... составляет ... Следовательно, право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» отсутствует.
Представитель истца ФИО 1 – ...5 просил решение суда оставить без изменения.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ... не был допущен к участию по делу в связи с непредставлением диплома о высшем юридическом образовании.
ФИО 1, представитель отделения ... будучи надлежаще извещенными о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.
В соответствии с ч. 3 ст. 167, 327 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.
Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как указано в ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что определением Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от ... произведена замена ответчика ФИО 2 - ....
Согласно записей в трудовой книжке, в период с ... по ... год истец работала медсестрой ожогового отделения в ....
При документальной проверке сотрудниками ФИО 2 было установлено, что в приказах о предоставлении проф. отпусков истцу не указан дополнительный отпуск за вредность, а в одном из приказов о предоставлении отпуска указано другое место работы, что не соответствует записи в трудовой книжке, при этом в медицинском учреждении полностью отсутствует первичная документация, в связи с чем сделан вывод, что факт работы истца в должности медсестры ожогового отделения не подтвердился.
Решением ФИО 2 от ... истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тем, что у нее отсутствует пятилетний стаж, дающий право на досрочное назначении страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ №400 от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» - ....Согласно должностной инструкции медсестры палатной (постовой) ожогового отделения от ... медсестра ожогового отделения осуществляет в том числе уход и наблюдение за больными с ожогами, отморожениями и гнойно-септическими осложнениями, то есть находится в непосредственном контакте с пациентами - ....
Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и принял законное и обоснованное решение.
По смыслу ч. 3 ст. 14 ФЗ №400 от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» – при подсчете страхового стажа периоды работы на территории РФ, могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Аналогичные положения содержатся в Постановлении Правительства РФ N 1015 от 02.10.2014 года, которым утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.
Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 30 от 11.12.2012 года "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" – периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что при рассмотрении судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии, характер работы, включаемый в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, подтверждается на основании документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в установленном порядке.
В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик не представил доказательств, что записи ... в трудовой книжке ФИО 1 не соответствуют действительности.
В то же время, издание приказов по личному составу больницы в обязанности истца не входит и отсутствие в тексте приказов реквизитов, свидетельствующих о работе истца в ожоговом отделении, не является основанием для отказа во включении данного периода работы в стаж, дающий право для назначения досрочной страховой пенсии по старости.
Анализируя представленные доказательства, судебная коллегия исходит из того, что в период времени с ... по ... в трудовой книжке истца имеются записи под номерами ..., где со ссылками на приказы по учреждению здравоохранения указано, что истец была принята на должность медсестры ожогового отделения и уволена по собственному желанию. Никаких сведений об изменении места работы или должности в данный период ответчиком не представлено.
Таким образом, достоверно установлено, что ФИО 1 действительно работала в ожоговом отделении. Должностные обязанности медсестры за период ... в дело не представлены, но по показаниям свидетелей в период работы истца с ... обязанности медсестры не изменились, и персонал находился в непосредственном контакте с инфицированными пациентами.
Судебная коллегия приходит к выводу, что отсутствие первичной документации не может ущемлять соблюдение трудовых прав истца.
По смыслу ст. 195 ГПК РФ обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права и подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,
определила:
решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО 2 оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, через районный суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
Председательствующий Климов И.А.
Судьи Панаиотиди И.В.
Цалиева З.Г.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 августа 2023 года.