Определение по делу № 11-47/2023 от 04.07.2023

м/с с/у № 7 Шевченко О.В.

№ 2-1359-22-278/2017 № 11-47/2023

УИД 26MS0022-01-2017-018925-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 года город Минеральные Воды

Судья Минераловодский городской суд Ставропольского края Шаманова Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании суда частную жалобу ФИО3 .............. на определение мирового судьи судебного участка № 7 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края об индексации присужденной денежной суммы по судебному приказу № 2-1359-22-278/17 по заявлению ООО «Феникс» к ФИО3 о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору,

установил:

На основании заявления представителя ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка .............. .............. и .............. .............. вынесен судебный приказ .............. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору .............. от .............., за период с .............. по .............. в размере 34 455,93 руб., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 616,84 руб.

Судебный приказ .............. вступил в законную силу и .............. направлен взыскателю для самостоятельного предъявления в службу судебных приставов.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России, на основании судебного приказа .............. возбуждено исполнительное производство .............. в отношении должника ФИО4 С должника ФИО4 взыскана задолженность в размере 5 166,36 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя указанное производство .............. окончено на основании пп.3 п.1 ст.46., остаток долга составляет 29 906,41 руб.

Определением мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. от .............. заявление ООО «Феникс» об индексации присужденных денежных сумм удовлетворено, с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана индексация присужденной по судебному приказу .............. от .............. денежной суммы за период с .............. по .............. в сумме 3 790 рублей 53 копейки.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился с частной жалобой, в которой просила определение мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. отменить и принять по делу, новое решение которым в удовлетворении заявления ООО «Феникс» об индексации присужденных денежной суммы взысканной с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» по судебному приказу .............. от .............. за период с .............. по .............. в сумме 3 790 рублей 53 копейки отказать.

В обоснование своей позиции указывает о том, что с определением мирового судьи от .............. не согласна, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с грубым нарушением процессуального законодательства. Так при вынесении определения суда мировым судьей ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов Мирового суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Согласно статье 128 извещение должника о вынесении судебного приказа ГПК РФ от .............. N 138-ФЗ (ГПК РФ) Судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 22, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например. ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления 1 место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтовой отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайт ФГУП "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства. Согласно статье 210 Исполнение решения суда ГПК РФ Решение суда приводится в исполнение пост вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке установленном федеральным законом. Просит обратить внимание, что судебный приказ по делу .............. не может быть отнесен к Решениям суда, подлежащие немедленному исполнению согласно статье 211 ГПК. Поскольку судебный приказ к моменту вынесения определения не был ею получен, сроки обжалования, а также исполнения судебного приказа не наступили. Следовательно, не были пропущены, таким образом не были выполнены условия для применения положений ст.208 ГПК РФ. Более того, выплаты по кредитному договору были осуществлены ею добровольно, размер задолженности и способ ее погашения был согласован с сотрудниками ООО «Феникс» в телефонном режиме, о намерении взыскания с меня дополнительных сумм, в том числе индексации она не была уведомлена. Просит обратить внимание на тот факт, что ни само заявление об индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, ни Определение не содержат сведений о дате исполнении судебного акта. Вместе с тем, уже после погашения ею задолженности, случайно ей стало известно, что ГУ ФССП в принудительном порядке все же были сняты денежные суммы, о которых она не знала. При этом, часть принудительно взысканных ФССП средств не были перечислены взыскателю. В целях сверки расчетов, ею 13.12.2022г. в адрес ООО «Феникс» было направлено заявление с просьбой предоставить, сведения о погашении задолженности по кредитному договору .............. от 20.08.2012г., а также сверку расчетов по вышеуказанному кредитному договору (Вручено адресату 20.12.2022г.). Ввиду непредставления ответа более 40 дней, повторно обратилась в ООО «Феникс» в чат на официальном сайте ООО «Феникс», в целях узнать о результатах рассмотрения обращения от 13.12.2022г. В рамках чата 01.02.2023г. был предоставлен ответ в формате РDF. Таким образом, прошло более 40 дней с даты получения запроса. Ответ датирован 18.01.2023г. (Исх.№Ф-0118.04) и не содержал сверки расчетов. Представителем ООО «Феникс» (в чате) ей было отказано в предоставлении этой информации. К моменту вынесения Определения с неё было взыскано по исполнительном производству..............-ИП в общей сумме 5 166,36 руб., а также по исполнительному производству ..............-ИП за период с .............. по .............. в размере 6 017,06 руб., поскольку ООО «Феникс» отказало в предоставлении информации о расчетах, а суммы, взысканные с неё судебным приставом в рамках исполнительных производств, не соответствуют суммам указанных в судебных актах, а также ввиду давности осуществления ею платежей она лишена возможности произвести сверку расчета и установить реальный размер взысканных с неё, а также перечисленных ею добровольно денежных средств. Считает, что указанные действия ООО «Феникс», а также тот факт, что предоставленный безосновательный расчет не содержит сведений о дате последнего платежа, направлены на взыскания с неё как можно большей суммы денег, в связи с чем, опасается, что после оплаты указанной суммы «поверив на слово» ООО «Феникс» (как сделала это ранее оплатив заявленную на словах сумму долга) дело для неё не закончится и последует следующее заявление о взыскании индексации за новые периоды. Дополнительно сообщает, что она не была извещена в установленном законом порядке о продаже её долга «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) ООО «Феникс», чем были нарушены её права. При рассмотрении дела .............. мировому судье судебного участка .............. не были предоставлены документальные основания предоставленного «расчета индексации по правилам статьи 208 ГПК РФ на 14.12.2020г.», равно как документы, подтверждающие даты и суммы внесения платежей по кредитному договору после вынесения судебного приказа. Сведения, содержащиеся в Расчете, не обоснованы ни одним документом. Помимо прочего, определение от 28.04.2022г. мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. ФИО2 (Дело ..............), содержит ряд сведений, не соответствующих действительности:

в качестве основания к вынесению Определения, суд ссылается на судебный приказ мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. от 05.09.2019г. по делу .............., с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору .............. от 20.08.2012г., однако мне не было предоставлено указанного судебного приказа, более того, материалы дела не содержат такого документа.

согласно, абзацу 9 на 1 листе «В принудительном порядке не были взысканы денежные средства в счет погашения задолженности», в то время, как по сведениям, предоставленным ГУ ФССП по .............. Минераловодское отделение судебных приставов, к моменту вынесения Определения с неё было удержано в общей сумме 5166 руб. 36 коп., указанное обстоятельство свидетельствует о том, что указанная сумма не была учтена при расчете индексации, не сократил ее размер. Просит учесть суд, то обстоятельство, что в настоящее время является безработной, в браке не состоит, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей (4 года и 7 лет), сумма подлежащая взысканию на основании определения, является существенной для её бюджета.

В соответствии с п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частные жалобы и представления на определения суда первой инстанции, за исключением указанных в части 3 статьи 333 ГПК РФ, рассматриваются судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в связи с чем, суд рассматривает указанную частную жалобу на определение суда без извещения сторон.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения сторон.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до ..............) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от .............. N 451-ФЗ, вступившего в силу с ..............) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

В постановлении N 35-П от .............. Конституционный Суд Российской Федерации признал часть первую статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержавшееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержало критериев, в соответствии с которыми должна была осуществляться предусмотренная им индексация. В этом же постановлении указывалось на обязанность федерального законодателя установить правовой механизм, позволяющий компенсировать заинтересованной стороне издержки, обусловленные инфляцией в период исполнения судебного решения.

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации N 1-П от .............. статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) также признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация. Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из постановления, судам в целях реализации статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) указано на необходимость использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ, (в ред. Федерального закона от .............. N 451-ФЗ), по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Конституционный Суд РФ и ранее в своих определениях отмечал, что индексация присужденных денежных сумм не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Она представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Аналогичную позицию высказал и Верховный Суд РФ, который указал, что механизм индексации взысканных судом денежных сумм направлен на поддержание их покупательной способности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Поэтому единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании заявления представителя ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка .............. .............. и .............. .............. вынесен судебный приказ .............. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору .............. от .............., за период с .............. по .............. в размере 34 455,93 руб., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 616,84 руб.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Из анализа указанной нормы Закона с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от .............. N244-О-П, следует, что возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Судебный приказ вступил в законную силу, направлен взыскателем на исполнение.

Принимая во внимание, что ФИО1 длительно не исполняется судебное решение, мировой судья посчитал необходимым удовлетворить заявление ООО «Феникс» и проиндексировать присужденную ФИО1 денежную сумму 35 072,77 руб., за период с .............. по .............., что составило 3 790,53 руб.

Согласно сообщению № Ф-0118.04 от .............., ООО «Феникс» по состоянию на .............. кредитная задолженность в размере 34 455, 93 руб.

В соответствии со справкой о движении денежных средств по депозитному счету и сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России по СК по ИП ..............- ИП, представленной Минераловодским РОСП по СК ФИО1 было произведено погашение задолженности по данному судебному приказу в размере 35 072, 77 рублей, за период с .............. по ..............:

.............. – в сумме 34,48 руб.,

.............. – в сумме 294,12 руб.,

.............. – в сумме 10,12 руб.,

.............. – в сумме 10,00 руб.,

.............. – в сумме 0,01 руб.,

.............. – в сумме 150 руб.,

.............. – в сумме 1,00 руб.,

.............. – в сумме 0,01 руб.,

.............. – в сумме 2 477,50 руб.,

.............. – в сумме 54,00 руб.,

.............. – в сумме 2 124,08 руб.,

.............. – в сумме 0,92 руб., что составило в общем размере в размере 5 166,36 руб.

Проверяя указанный расчет с учетом калькулятора расчета индексации, находящегося в общем доступе в сети Интернет, в соответствии с официальными сведениями индексации потребительских цен Федеральной службой государственной статистики, сумма индексации с учетом оплаченных периодических платежей в общем размере 5 66, 36 руб., за период с .............. по .............., составила 4 309, 25 руб., сумма долга после индексации уменьшилась до 34 215, 66 руб.

Как следует из материалов дела, требования о взыскании индексации в порядке статьи 208 ГПК РФ заявлены за период с .............. (дата вынесения решения) по .............. (дата, расчета индексации) в размере 3 790, 53 руб., с учетом того, что в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает требования в пределах заявленных требований, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей сумма оплат должника ФИО1 была учтена при расчете индексации в полном объеме.

Доводы частной жалобы о тяжелом материальном положении не являются основаниями для отказа в индексации присужденной судом суммы, поскольку по смыслу статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для взыскания индексации не требуется установления уважительности причин длительного неисполнения решения суда, которое продолжается более 10 лет (дата заключения кредитного договора 2012г., фактическое погашение задолженности в 2023) и вины должника в этом.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время. Причины, по которым решение суда не было своевременно исполнено, существенного значения для индексации взысканных сумм не имеют. Отсутствие вины должника в длительном неисполнении решения суда не являются основанием для отказа в индексации, поскольку эта индексация не является мерой ответственности за неисполнение обязательств и не является способом возмещения материального ущерба либо убытков.

При таких обстоятельствах мировой судья правомерно удовлетворил заявление взыскателя ООО «Феникс» об индексации присужденной судом денежной суммы.

Доводы жалобы о наличии исполнительного производства ..............- ИП, по которому с должника было взыскано с .............. по .............. в размере 6 017, 06 руб. судом отклоняются как необоснованные, поскольку указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ВС .............., выданного на основании обжалуемого в настоящее время определения мирового судьи от .............. о взыскании индексации в размере 3 790, 53 руб. Сумма взыскания по ИП составила 110, 64 руб. На основании постановления от .............. исполнительное производство окочено, исполнительный лист отозван и находится в материалах дела.

Иные доводы жалобы судом отклоняются, поскольку на отмену определения суда, не влияют.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. от .............. является законным и обоснованным, а доводы жалобы, не подлежащие удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил:

определение мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. ФИО2 от .............. об удовлетворении заявления ООО «Феникс» об индексации присужденных ФИО1 суммы за период с .............. по .............. в размере 3 790, 53 руб. без изменения, частную жалобу (дополнение к ней) ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий Е.С. Шаманова