РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

по делу № 3-31/2022

город Грозный 15 декабря 2022 года

Верховный Суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего Эмиева Т.Ш-А.,

при секретаре Айдамировой Х.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Отдела № 3 г. Караганды по социальному обеспечению филиала НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Карагандинской области Республики Казахстан к ФИО1 о взыскании необоснованно полученных пенсионных выплат и государственных пособий,

установил:

Отдел № 3 г. Караганды по социальному обеспечению филиала Некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» (далее – Государственная корпорация «Правительство для граждан», Отдел по социальному обеспечению, истец) обратился в Верховный Суд Чеченской Республики с иском к ФИО1 о взыскании с него в доход государственного бюджета Республики Казахстан сумму неосновательного обогащения в общем размере 541 452 рубля 26 копеек.

Свои требования истец обосновывал тем, что указанная сумма была выплачена ответчику на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ и решения уполномоченного органа в лице «Департамента труда, социальной защите и миграции по Карагандинской области» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ДД.ММ.ГГГГ к ним поступило письмо Управления пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с просьбой провести проверку в отношении ФИО1 на факт получения пенсионных выплат на территории <адрес>, ввиду того, что ФИО1 является получателем пенсии в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, на основании решения уполномоченного органа «Департамента труда, социальной защите и миграции по Карагандинской области» пенсионные выплаты ФИО1 прекращены с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 незаконно получил доход из средств республиканского бюджета, предназначенных для пенсионных выплат в сумме 2 994 231,00 тенге за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что по официальному курсу к российскому рублю на ДД.ММ.ГГГГ составляет 541 452,26 рублей.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В своем письменном заявлении, ссылаясь на невозможность явки в суд по состоянию здоровья, просил рассмотреть дело с участием его представителя. Также указал, что от выплаты полученных денежных средств не отказывается.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании против рассмотрения дела в отсутствие ответчика не возражал, исковые требования признал полностью.

В связи с чем, в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Изучив доводы искового заявления, объяснения представителя ответчика, проверив материалы гражданского дела, заявление о признании иска, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» (ред. от 23.06.2015) разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Как предусмотрено ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (часть 2).

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 ГПК РФ. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3).

Следовательно, признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом исковых требований, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В ходе судебного заседания представитель ФИО1 – ФИО2 согласился с исковыми требованиями в полном объеме и представил заявление о признании иска в письменной форме.

Последствия признания иска представителю ответчика судом разъяснены, что также подтверждается его заявлением, из которого следует, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 54 ГПК РФ полномочия ФИО2, как представителя ответчика, подтверждаются нотариальной доверенностью.

Кроме того, в данной доверенности специально оговорены права представителя, в том числе на признание иска.

Таким образом, признание иска принимается судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, когда ответчиком и его представителями, осведомленными о последствиях такого признания, однозначным образом выражена воля на признание заявленных истцом требований.

В силу части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, то есть без установления иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» Республики Казахстан к ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» Республики Казахстан 541 452 (пятьсот сорок одна тысяча четыреста пятьдесят два) рубля 26 копеек на следующие реквизиты:

Банк корреспондент (посредник):

ПАО «Сбербанк России»,

SWIFT код: №,

БИК №,

ИИН №,

корсчет №,

номер счета №

Банк бенефициар: National Bank of Republic of Kazakhstan,

SWIFT код: №,

номер счета: №;

Бенефициар:

Управление государственных расходов по району им. Казыбек Би г. Караганды,

номер счета №,

БИН №,

банк бенефициара ГУ Казначейства г. Нур-Султан,

КБе №,

КНО №,

КБК №,

КНП №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Чеченской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2022 года.

Председательствующий Т.Ш-А. Эмиев