Дело № 2-165/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мегион 08 февраля 2023 г.

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Медведева С.Н.

при секретаре Окановой Е.М.

с участием помощника прокурора города Мегиона Маслакова В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Мегиона к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении с предоставлением другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ

Администрация города Мегиона обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении с предоставлением другого жилого помещения, указав в обоснование заявленных требований, что <адрес> в городе Мегионе, является объектом муниципальной собственности. На основании договора социального найма ФИО1, в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение, состоящее из одной комнаты, общей, в том числе жилой площадью 21,2 кв.м, расположенное по адресу: ФИО12, на состав семьи три человека. Совместно с нанимателем в жилое помещение была вселена супруга -ФИО3 и сын - ФИО2 Постановлением администрации города Мегиона от 12.02.2016 № 317 (с изменениями) принято решение «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу». Постановлением администрации города Мегиона от 31.03.2022 № 828 принято решение «Об изъятии земельных участков и жилых помещений для муниципальных нужд». В связи с расселением жилого дома и отсутствием в муниципальной собственности жилых помещений, состоящих из одной комнаты соответствующей площадью, на заседании жилищной комиссии от 02.11.2022 № 148 принято решение о предоставлении гражданам, на состав семьи три человека, по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 58,3 кв.м, в том числе жилой площадью 34,7 кв.м, расположенной по адресу: улица <адрес>, в городе Мегионе. Письмом департамента муниципальной собственности от 22.11.2022 № 09/6132 гражданам предложено благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: улица <адрес>, в городе Мегионе, от жилого помещения граждане отказались, при этом отказ ничем не мотивировали. Предоставление гражданам в связи со сносом дома другого благоустроенного жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Предоставляемое жилое помещение, взамен занимаемого отвечает санитарным и техническим требованиям, является благоустроенным применительно к городскому округу Мегион, расположено в жилой зоне города, в границах населенного пункта. Просит выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ, город Мегион, <адрес>, в другое благоустроенное жилое помещение, расположение по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ, город Мегион, <адрес>, по договору социального найма.

Представитель истца, администрации города Мегиона С.Д.ВА. в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить заявленные требования, пояснила, что централизованное водоснабжение горячей водой является необязательным условием благоустройства жилого помещения, достаточно обеспечение горячим водоснабжением индивидуально для каждого жилого помещения, ответственность по содержанию приборов нагрева воды лежит на наймодателе, в наличии нет квартир, которые могли бы быть равнозначными.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 извещенные о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились. До начала судебного заседания от ответчиков поступили письменные заявления, в которых они указали, что с исковыми требованиями не согласны, просили отказать в удовлетворении исковых требований, а так же рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО4 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что предлагаемая истцом квартира не снабжена централизованной системой горячего водоснабжения, оборудована бойлером (водонагревателем), считает, что это не соответствует санитарным нормам, кроме того, согласно решению администрации взамен непригодного жилого помещения состоящего из одной комнаты предлагается двухкомнатное помещение общей площадью 58,3 кв.м, что существенно повлияет на материальное положение ответчика, который является пенсионером и вынужден будет оплачивать коммунальные услуги за две комнаты. Установленный в предлагаемой квартире бойлер запитан от электричества, что также повлечет для ответчика дополнительные финансовые затраты.

Выслушав представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО1 - ФИО4, помощника прокурора города Мегиона Маслакова В.О, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены его сын ФИО2 и супруга ФИО3 (л.д. 21-22).

Согласно материалами дела, справке ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» от 26.10.2022, ответчики постоянно зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д. 20).

Постановлением администрации города Мегиона от 12.02.2016 №317, на основании заключений муниципальной межведомственной комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений и многоквартирных домов для постоянного проживания граждан, жилой <адрес> (пп. 1.1), признан аварийным и подлежащим сносу. Указанным постановлением департаменту муниципальной собственности администрации города Мегиона предписано осуществить отселение жильцов из числа нанимателей, проживающих в указанном жилом доме, в соответствии с требованиями жилищного законодательства в срок до 01.05.2017 (л.д. 15).

Постановлением администрации города Мегиона от 21.04.2017 №758, срок отселения жильцов из числа нанимателей, проживающих в указанном жилом доме, продлен до 31.12.2020 (л.д. 14).

Постановлением администрации города Мегиона от 02.04.2021 №761 внесены изменения в постановление № 317 от 12.02.2016 в части срока отселения жильцов из числа нанимателей жилых помещений, занимаемых по договору социального найма, проживающих в жилых домах, указанных в п. 1 постановления, за исключением пп. 1.7, 1.13, 1.14, в соответствии с требованиями жилищного законодательства, в срок до 31.12.2023 (л.д. 12).

Постановлением администрации города Мегиона № 828 от 31.03.2022 принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 9).

Уведомлением администрации города Мегиона от 28.09.2022 №09/5071, ответчикам предложено по договору социального найма жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью 58,3 кв.м, в том числе жилой площадью 34,7 кв.м, распложенное по адресу: <адрес>.

Заявлениями от 27.10.2022, 22.11.2022 в адрес истца, ответчик ФИО1 отказался от предложенного жилого помещения по состоянию здоровья, и в связи с удаленным расположением дома (л.д. 24, 25).

В силу ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст.ст. 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, суду следует проверить, в частности, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из содержания указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в порядке ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

Согласно п. 12 указанного выше Положения жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).

Понятие горячего водоснабжения дано в пп. б п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которым определено, что горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

Таким образом, водонагреватель, расположенный в каждой отдельной квартире и не входящий в состав общедомового имущества, нельзя считать устройством, обеспечивающим горячее водоснабжение применительно к дому.

Кроме того, предоставляемое истцом ответчикам жилое помещение, не соответствует по количеству комнат параметрам жилого помещения, обязанность предоставления которого возложена на истца.

Наличие электрического водонагревателя, а также предоставление ответчикам жилого помещения большей площади, безусловно повлечет для них дополнительные затраты как на оплату электрической энергии, так и на оплату иных коммунальных услуг, что будет ухудшать материальное положение ответчиков.

Представленные истцом сведения о наличии транспортного сообщения, а так же о наличии одного магазина на территории жилого городка СУ-920 имеющего смешанный ассортимент товаров, не влияют на улучшение положения ответчиков в данном случае.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что удовлетворение исковых требований администрации города Мегиона повлечет ухудшение жилищных условий ответчиков с точки зрения потребительских свойств жилого помещения.

Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований администрации города Мегиона.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска администрации города Мегиона (№) к ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) о выселении с предоставлением другого жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение составлено и принято в окончательной форме 15.02.2023.

Судья подпись

Копия верна

Судья С.Н. Медведев