Дело № 2а-2495/2022
УИД 33RS0011-01-2022-003802-88
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ковров 18 августа 2022 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Никифорова К.С.,
при секретаре Алекаевой А.А.,
с участием прокурора Егорова В.В.,
административного ответчика ФИО1, участвующего в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения Исправительная колония №7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1,
установил:
Федеральное казенное учреждение Исправительная колония №7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области обратилось в Ковровский городской суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1
В обоснование заявленных требований указано, что установление административного надзора и административных ограничений в отношении осужденного ФИО1 на основании ч. 1, ч. 2 ст. 3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» необходимо, поскольку ФИО1 в настоящее время отбывает наказание за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Административный ответчик ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, не возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований, пояснил, что имеет постоянную регистрацию на территории Владимирской области.
Прокурор Егоров В.В. в заключении полагал требования федерального казенного учреждения Исправительная колония №7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области о необходимости в силу статей 3, 4 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» законными и обоснованными. Одновременно с этим указал, что правовые основания для установления административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов до 6 часов следующего дня отсутствуют, поскольку из описательно-мотивировочной части приговора Сысольского районного суда Республики Коми от 18.12.2019 исключено указание на совершение ФИО1 преступления в ночное время суток. При этом полагал, что имеются основания для установления в отношении ФИО1 административного ограничения в виде запрещения посещения предприятий и других мест общественного питания, где производится торговля алкогольной продукцией в розлив, ввиду того, что в приговоре суда имеются сведения о совершении преступлений ФИО1 в состоянии опьянения.
Суд, выслушав стороны, прокурора, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.
В силу положений ч. 5 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подается по месту нахождения исправительного учреждения.
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:
1) тяжкого или особо тяжкого преступления;
2) преступления при рецидиве преступлений;
3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;
4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 2283, частью первой статьи 231, частью первой статьи 2341 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При этом пунктом 2 части 2 указанной статьи предусмотрено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 осуждён приговором Сысолького районного суда Республики Коми от 18.12.2019 по п. «г» ч. 3 ст. 158, чч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
В действиях ФИО1 судом установлено наличие особо опасного рецидива преступлений (л.д. 18).
Поскольку административный ответчик совершил тяжкое преступление при особо опасном рецидиве преступлений, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления в отношении осужденного ФИО1 административного надзора.
В силу пункта 2 части 1 статьи 5 указанного закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В силу пункта «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания (с 03.08.2013).
С учетом изложенного, срок административного надзора составит 8 лет.
Пунктом 1 части 3 статьи 5 указанного закона предусмотрено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 21 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В силу части 1 статьи 4 указанного закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что обязательным является установление судом административного ограничения в виде:
1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;
3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
В абзацах 4, 5 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления, его поведения за весь период отбывания наказания (поощрений не имеет, имеет 24 взыскания), удовлетворительной характеристики, иных обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, суд полагает необходимым установить в отношении ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 3 раза в месяц.
Данное количество явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации представляется соразмерным, поскольку административный ответчик неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение многочисленных преступлений различных категорий (л.д. 21, 22), в связи с чем избранные ограничения будут способствовать достижению целей и задач, предусмотренных Федеральным законом № 64-ФЗ. В случае официального трудоустройства и (или) правопослушного поведения административный ответчик вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением о снижении числа обязательных явок до двух либо одной в месяц.
Суд учитывает позицию, изложенную в заключении прокурора, относительно нецелесообразности установления ФИО1 административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов до 6 часов следующего дня, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора суда содержится указание на исключение государственным обвинителем из объёма обвинения совершение ФИО1 преступления в ночное время суток (л.д. 17). Иных сведений, указывающих на необходимость установления данного административного ограничения, в материалах дела не содержится.
Кроме того, суд полагает необходимым установить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде запрета выезда за пределы Республики Коми, так как административный ответчик самовольно изменил место жительства, чем совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (л.д. 17), запрещения посещения предприятий и других мест общественного питания, где производится торговля алкогольной продукцией в розлив, поскольку судом признано отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (л.д. 18).
Установление вышеуказанных административных ограничений, по мнению суда, будет способствовать предупреждению совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, а также оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, и соответствовать целям административного надзора.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление федерального казенного учреждения Исправительная колония №7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области удовлетворить.
Установить в отношении ФИО1, года рождения, административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Установить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 3 раза в месяц, запрета выезда за пределы Республики Коми, запрещения посещения предприятий и других мест общественного питания, где производится торговля алкогольной продукцией в розлив.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 дней со дня его принятия.
Судья К.С. Никифоров