№ 2-63/2022

64RS0047-01-2022-003927-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Иванове М.С.,

при участии представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО3 – ФИО4,

представителей ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ОСФР по Саратовской области – ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ОСФР по Саратовской области, ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО, о признании незаконным решения, включении периодов в страховой стаж, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании денежных средств, по встречному иску ОСФР по Саратовской области к ФИО3 о взыскании неправомерно полученной суммы пенсии,

установил:

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями, с учетом многократного уточнения заявленных требований просила суд обязать ответчика установить продолжительность ее трудового стажа – 20 лет 6 месяцев 18 дней, обязать ответчика произвести перерасчет страховой пенсии по старости в сторону увеличения с учетом общего трудового стажа в размере 20 лет 6 месяцев 18 дней с момента назначения пенсии с <дата> (дата уточнена устно представителем истца в судебном заседании <дата>), возложить на ответчика обязанность включить в ее общий и страховой стаж следующие периоды: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>; взыскать с ответчика в свою пользу часть невыплаченной пенсии за период с <дата> по <дата> в размере 8 971 рубля 11 копеек, взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 3 205 рублей 23 копеек, признать законным право истца на применение районного коэффициента 1,4 в период с <дата> по <дата> при исчислении пенсии, установить факт переплаты истцу пенсии за период с <дата> по <дата> в размере 79 511 рублей 60 копеек отсутствующим. В обоснование заявленных требований указала, что решением УПФР в Ванинском районе Хабаровского края от <дата> ей назначена страховая пенсия по старости в размере 1 753 рублей 44 копеек и фиксированная выплата к страховой пенсии в размере 4 383 рублей 59 копеек, на <дата> суммарный размер ее пенсии составил 5 647 рублей 26 копеек, на декабрь 2021 года – 11 280 рублей 00 копеек. Ее пенсия выплачивается ей в повышенном размере с применением районного коэффициента 1,4 за проживание в местностях, приравненных к районам крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Решением от <дата> ее право на применение районного коэффициента признано отсутствующим в период с <дата> по <дата>, также признано отсутствующим ее право на получение единовременной выплаты в размере 10 000 рублей 00 копеек как пенсионеру, установленной в соответствии с Указом Президента РФ от <дата> № «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию». С данным решением она не согласна, поскольку до 2021 года она фактически имела место регистрации в Хабаровском крае, в связи с чем с <дата> по <дата> она имела законное право на получение пенсии в повышенном размере. В декабре 2021 года она написала заявление о переводе ее пенсии в <адрес>, однако, ОПФР по Хабаровскому краю и ЕАО отправило ее выплатное дело на Украину, в связи с чем в период с <дата> до июня 2022 года пенсию она не получала. Только в июле 2022 года она получила пенсию в размере 58 708 рублей 89 копеек за все 6 месяцев. В связи с тем, что по вине ОПФР по Хабаровскому краю и ЕАО она не получала пенсию, полагает, что в период с <дата> по <дата> ей должна быть выплачена пенсия с применением районного коэффициента 1,4 в размере 67 680 рублей 00 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 655 рублей 59 копеек. При обращении к ответчику выяснилось, что продолжительность ее страхового стажа составляет 16 лет 05 месяцев 8 дней, при этом согласно записям в ее трудовой книжке продолжительность ее страхового стажа составляет 18 лет 11 месяцев 18 дней, какие периоды не учтены ответчиком при подсчете ее страхового стажа из ответа ответчика и из выплатного дела установить невозможно.

ОСФР по Саратовской области обратилось к ФИО3 со встречными исковыми требованиями, с учетом уточнения заявленных требований просило взыскать с ФИО3 79 511 рублей 60 копеек, в обоснование доводов встречного искового заявления указано, что с <дата> Управлением Пенсионного фонда Украины в <адрес> ФИО3 назначена пенсия по достижению возраста. В связи с переездом на новое место жительства в <адрес> с <дата> истец поставлена на учет как получатель страховой пенсии по старости в УПФР в Ванинском районе Хабаровского края в соответствии со ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях». Учитывая требования законодательства ФИО3 была установлена повышенная фиксированная выплата с учетом районного коэффициента – 1,4, как пенсионеру, проживающему в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. По заявлению ФИО3 от <дата> ей была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. <дата> указанное жилое помещение передано в собственность ФИО3 По сообщению Администрации ФИО3 продала квартиру и выехала на ПМЖ на Украину и фактически с <дата> года не проживает в <адрес>, данные сведения подтверждаются выпиской из ЕГРН, согласно которой <дата> право собственности на жилое помещение, принадлежащее ФИО3, перешло ФИО1 Заочным решением Ванинского районного суда Хабаровского края от <дата> ФИО3 признана утратившей права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снята с регистрационного учета по указанному адресу. Учитывая данные обстоятельства ОПФР по Хабаровскому краю и ЕАО принято решение об обнаружении ошибки от <дата> №, которым установлено, что право на пенсию у ФИО3 с <дата> года по <дата> с применением районного коэффициента отсутствовало, а также отсутствовало право на получение пенсии за <дата> года и единовременной выплаты в размере 10 000 рублей 00 копеек, поскольку пенсию и аналогичную единовременную выплату она получала в ДНР. На момент рассмотрения дела с учетом удержания из пенсии сумма задолженности ФИО3 составляет 79 511 рублей 60 копеек.

В судебное заседание истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО3 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их уточнений поддержала, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Представители ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ОСФР по Саратовской области ФИО5, ФИО6 против удовлетворения заявленных требований возражали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, согласно которым с ноября 2018 года ФИО3 утратила право на получение пенсии с учетом районного коэффициента, поскольку с этого времени не проживала в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях, требование о выплате пенсии с применением районного коэффцициента за период с ноября 2018 года и в последующем являются незаконными. Истец просит включить в общий трудовой и страховой стаж периоды получения пособия по безработице на Украине с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>. Включение указанных периодов в страховую пенсию ФИО3 возможно только при документальном подтверждении справкой государственного учреждения службы занятости (по законодательству РФ), поскольку по законодательству РФ указание этих периодов в трудовой книжке не предусмотрено, указанной справки ФИО3 не предоставлено, за оказанием содействия в истребовании документов, подтверждающих получение пособия по безработице ФИО3 не обращалась. На основании изложенного просят отказать в удовлетворении заявленных ФИО3 исковых требований, удовлетворить встречные исковые требования.

Также в судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ОСФР по Саратовской области ФИО5 пояснила суду, что период учебы ФИО3 в настоящее время подтвержден документом, полученным в ходе судебного разбирательства, и он может быть включен в стаж ситца для исчисления пении по п. 4 ст. 30 ФЗ № 173-ФЗ, однако, при этом размер пенсии составит 10 466 рублей 15 копеек, что ниже размера пенсии, который в настоящее время получает истец по выгодному для нее варианту расчета – по п. 3 ст. 30 ФЗ № 173-ФЗ, без включения периода учебы, и размер пенсии составляет 11 095 рублей 15 копеек.

Представитель ответчика по первоначальному иску ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, встреченного искового заявления, возражений на исковое заявление, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец <дата> Управлением Пенсионного фонда Украины в <адрес> ФИО3 назначена пенсия по достижению возраста.

В связи с переездом на новое место жительства в п. Токи Ванинского района Хабаровского края с <дата> истец поставлена на учет как получатель страховой пенсии по старости в УПФР в Ванинском районе Хабаровского края, ей установлена повышенная фиксированная выплата к пенсии с учетом райнного коэффициента в размере 1,4 (л.д. 35).

В соответствии с ч. 9 ст. 17 ФЗ от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона и частью 8 настоящей статьи, устанавливается в сумме, равной увеличению фиксированной выплаты к страховой пенсии, увеличенной на соответствующий районный коэффициент, устанавливаемый Правительством Российской Федерации в зависимости от района (местности) проживания, на весь период проживания указанных лиц в этих районах (местностях).

Таким образом, применение районного коэффициента при установлении пенсии возможно только на время проживании пенсионера в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Аналогичное положение содержится и в ч. 10 указанной выше статьи, согласно которой при выезде граждан за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей на новое место жительства фиксированная выплата к страховой пенсии и повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии устанавливаются в соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона и частями 1 - 3.1, 8 и 14 настоящей статьи, то есть по общим правилам без применения районного коэффициента.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении настоящего дела является то, до какого момента ФИО3 постоянно проживала в районах Крайнего Севера или в приравненных к ним местностях.

Как следует из материалов дела, по заявлению ФИО3 от <дата> ей была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

<дата> указанное жилое помещение передано в собственность ФИО3

<дата> право собственности на жилое помещение, принадлежащее ФИО3, перешло ФИО1

Заочным решением Ванинского районного суда Хабаровского края от <дата> исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворены.

ФИО3 признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 217-218).

В решении суда установлено, что ответчик более трех лет не проживает в указанном жилом помещении.

В подтверждение того, что истец продолжала проживать в районах Крайнего Севера или в приравненных к ним местностях представителем истца предоставлен договор безвозмездного пользования жилым помещением, заключенный между ФИО2 и ФИО3 <дата>, в соответствии с которым собственник (ФИО2) передает жильцу ФИО3 для проживания временно на безвозмездной основе жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 148).

Также предоставлено свидетельство о государственной регистрации права ФИО2 на квартиру по другому адресу: <адрес> от <дата>, паспорт ФИО2, в которой указано, что она зарегистрирована с <дата> по адресу: <адрес>.

При этом, как следует из выписки из ЕГРН ФИО2 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (той, на которую заключен предоставленный договор безвозмездного пользования) с <дата> по <дата>, таким образом, в <дата> года права собственности на эту квартиру не имела, и не могла ею распоряжаться, заключая договор безвозмездного пользования с ФИО3

Кроме того, как следует из ответа на запрос пенсионного фонда МВД РФ по Ваннинскому району ФИО3 <дата> выехала из РФ, и впоследствии въезжала на территорию РФ <дата> на 1 день, с 6 сентября по <дата>, и въехала на территорию РФ <дата>, после въезда в РФ в <дата> года истец обращалась в Пенсионный фонд на территории <адрес>, но не в районах Крайнего Севера.

Таким образом, суд полагает установленным тот факт, что с <дата> года ФИО3 не проживала в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностям, в связи с чем с <дата> года не имеется права на применение районного коэффициента при назначении пенсии.

Решения пенсионного фонда об установлении ошибки и факта переплаты ФИО3 пенсии по причине необоснованного применения районного коэффициента с ноября 2018 года, с учетом решения ОСФР по Саратовской области от <дата>, являются законными и обоснованными.

Как указано в иске на момент рассмотрения дела <дата> сумма переплаты, не удержанной с ФИО3 составила 79 511 рублей 60 копеек.

С этого времени удержания из пенсии ФИО3 не производились.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования ОСФР по Саратовской области о взыскании с ФИО3 сумму переплаты пенсии в размере 79 511 рублей 60 копеек являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу часть невыплаченной пенсии за период с <дата> по <дата> в размере 8 971 рубля 11 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 3 205 рублей 23 копеек, признании законным права истца на применение районного коэффициента 1,4 в период с <дата> по <дата> при исчислении пенсии, установлении факта переплаты истцу пенсии за период с <дата> по <дата> в размере 79 511 рублей 60 копеек отсутствующим, поскольку судом установлено отсутствие права ФИО3 на применение районного коэффициента с <дата> года.

Также истцом заявлены требования о возложении на ответчика обязанности включить в ее общий и страховой стаж следующие периоды для перерасчета пенсии по старости с учетом включения этих периодов:

- с <дата> по <дата> – период учебы в <данные изъяты>, данное требование суд полагает необоснованным, поскольку при обращении в пенсионный фонд истцом не была предоставлена справка о том, то она действительно обучалась в указанном учебном учреждении, запись в трудовой книжке без предоставления справки об этом свидетельствовать не может.

В ходе рассмотрения настоящего дела по существу судом был сделан запрос в <данные изъяты>, согласно ответу на запрос от <дата> из указанного учебного учреждения, ФИО7, <дата> года рождения, действительно обучалась в <данные изъяты> с <дата> по <дата> (л.д. 172).

Таким образом, на момент рассмотрения дела подтверждение факта обучения истца в учебном учреждении имеется, и период может быть включен в общий и страховой стаж истца для назначения пенсии по старости, однако, как следует из служебной записки ОСФР по Саратовской области, предоставленной в судебном заседании <дата>, при включении указанного периода пенсия подлежит исчислению по п. 4 ст. 10 ФЗ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», и ее размер составит 10 466 рублей 15 копеек, в то время как в настоящее время истцу назначена пенсия по п. 3 ст. 10 ФЗ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (без учета периода учебы), и размер пенсии составляет 11 095 рублей 15 копеек.

То есть пенсия назначена истцу по белее выгодному для нее варианту и удовлетворение исковых требований в части включения периода учебы для перерасчета размера пенсии приведет к уменьшению пенсии, то есть к ущемлению прав истца, в связи с чем суд полагает, что указанное требование не подлежит удовлетворению.

В тоже время истец не лишена права обратиться с заявлением о перерасчете ее пенсии с учетом периода учебы по п. 4 ст. 10 ФЗ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в Пенсионный фонд РФ по собственной инициативе, и размер ее пенсии будет пересчитан и уменьшен, но при этом в страховой и трудовой стаж будет включен период учебы.

- период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> – периоды выплаты истцу пособия по безработицы, которые подтверждены лишь записями в трудовой книжке (по законодательству Украины).

Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 66 ТК РФ трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Таким образом, по законодательству Российской Федерации сведения о получении пособия по безработице не вносятся в трудовую книжку, и соответственно, периоды получения истцом пособия по безработице не могут быть подтверждены записями в трудовую книжку.

В соответствии с п. 50 Постановления Правления ПФ РФ от 11 декабря 2019 года № 685п «Об утверждении Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению гражданам, выехавшим на постоянное жительство за пределы территории Российской Федерации» в качестве документов, подтверждающих иные периоды, засчитываемые в страховой стаж согласно пунктам 4, 7 и 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, гражданин вправе представить: для подтверждения периода получения пособия по безработице, периода участия в оплачиваемых общественных работах и периода переезда или переселения по направлению государственной службы занятости в другую местность для трудоустройства - справку государственного учреждения службы занятости населения по форме согласно приложению N 2 к Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015.

Указанная справка не была предоставлена ФИО3 ни в пенсионный фонд РФ, ни в судебное заседание, доказательств невозможности получения справки самостоятельно в суд не предоставлено, оснований для включения указанного периода в страховой стаж истца и возложения на ответчика произвести перерасчет пенсии с учетом этой справки с 2016 года у суда не имеется.

Вместе с тем, ФИО3 не лишена возможности получения справки государственного учреждения службы занятости населения в ДНР о периодах, в которые она получала пособие по безработице, а также обращения в Пенсионный фонд РФ с указанной справкой для произведения перерасчета пенсии с учетом включения указанных периодов в момента полдачи заявления о перерасчете и предоставления данной справки.

Согласно служебной записки ОСФР по Саратовской области в случае включения указанного периода в страховой стаж истца размер ее пенсии может быть увеличен до 11 348 рублей 50 копеек.

Основания для включения указанного периода судебным решением не имеется, поскольку справка не предоставлена ни в пенсионный орган, ни в суд. У пенсионного фонда обязанности самостоятельно запрашивать указанную справку на момент назначения ФИО3 пенсии и на момент рассмотрения ее заявлений о перерасчете пенсии не имелось, поскольку спорный период относится не к периоду трудовой деятельности истца.

Также ФИО3 заявлены требования о включении в ее страховой стаж периода работы с <дата> по <дата> – период работы истца в ООО <данные изъяты>» (<адрес>), сведения о котором отсутствуют в трудовой книжке истца, и который не рассматривался пенсионным фондом при назначении истцу пенсии и при рассмотрении заявлений о перерасчете пенсии.

В качестве подтверждения работы представителем ФИО3 в материалы дела предоставлена ксерокопия трудового контракта от <дата>, заключенного между ООО АПК «Бекон» (<адрес>) и ФИО3 на должность водителя-реализатора (л.д. 134).

В ходе рассмотрения дела по существу судом был сделан запрос в ООО <данные изъяты> (<адрес>), согласно ответу на запрос от <дата> ООО <данные изъяты>» информирует, что в имеющихся архивных документах, в частности, в расчетных ведомостях о заработной плате за период с <дата> по <дата>, ФИО7 отсутствует. Какой-либо информации о ФИО7 на предприятии нет (л.д. 210).

Таким образом, оснований для включения спорного периода в страховой стаж истца и возложении обязанности на пенсионный фонд произвести перерасчет пенсии с его учетом у суда также не имеется.

Поскольку судом отказано во включении спорных периодов в страховой стаж ФИО3, то не подлежат удовлетворению и требования об установлении продолжительности ее трудового стажа в размере 20 лет 6 месяцев 18 дней.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

встречные исковые требования ОСФР по Саратовской области (ИНН №) к ФИО3 (паспорт серии серия №) о взыскании неправомерно полученной суммы пенсии удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ОСФР по Саратовской области сумму неправомерно полученной пенсии в размере 79 511 рублей 60 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 (паспорт серии серия №) к ОСФР по Саратовской области (ИНН №), ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО (ИНН №) о признании незаконным решения, включении периодов в страховой стаж, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись П.А. Замотринская

Мотивированное решение изготовлено 4 мая 2023 года.

Судья подпись П.А. Замотринская