Дело № 2-1004/2023 КОПИЯ

УИД: 74RS0010-01-2023-001074-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Агаповка 6 июля 2023 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Юдина В.Н., при секретаре Кувалдиной О.В., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителей ответчика ФИО3 – ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО7 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО7 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обосновании заявления истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Магнитогорск-Кизил-Сибай, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 Виновником в ДТП был признан ФИО3 Поскольку автогражданская ответственность истца была застрахована по полису ОСАГО, последняя обратилась в страховую компанию АО ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая. Согласно события страховой компанией была произведена выплата в размере 48500 руб. В связи с тем, что суммы, которую выплатила страховая компания, оказалось недостаточно для приведения автомобиля в технически исправное состояние, истец обратилась к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 108156 руб., без учета износа 136981 руб. Услуги эксперта составили 5000 руб. Просит взыскать с ответчиков ФИО7, ФИО3 ущерб в размере 88481 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 руб., на услуги эксперта в размере 5000 руб., почтовые расходы, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2854 руб.

Представители ответчика ФИО5 и ФИО4 заявили ходатайство об оставлении иска без рассмотрения по причине того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Представитель истца ФИО2 возражала по заявленному ходатайству.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает правильным оставить заявление без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем вторым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Магнитогорск-Кизил-Сибай произошло дорожно-транспортное приосшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца ФИО1, а также водителя <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в момент ДТП была застрахована в АО ГСК «Югория». Гражданская ответственность виновника в момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование».

Истец ФИО1 обратилась в АО ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховой компанией ДТП было признано страховым случаем и ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере 48500 руб.

Для определения суммы ущерба истец обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному бюро независимой экспертизы «АвтоЭксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составила с учетом износа составила 108156 руб., без учета износа 136981 руб.

В судебном заседании установлено, что истец с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 88481 руб. в страховую компанию не обращался.

В соответствии с ч. 2 ст. 25, ч. 6 ст. 32 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» с 28 ноября 2019 года потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», при отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 указанного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона о финансовом уполномоченном), обязательный досудебный порядок урегулирования спора является не соблюденным.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1, не обращалась ни в страховую компанию с претензией, ни к финансовому уполномоченному, т.е. досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден.

При таких обстоятельствах исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО7 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО7 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу ФИО1, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения через Агаповский районный суд Челябинской области.

Председательствующий: (подпись)

Копия «верна» Судья:

Секретарь:

Подлинник документа

находится в деле № 2-1004/2023

Агаповского районного суда

Челябинской области