Дело № 2-1837/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
резолютивная часть
25 апреля 2023 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Хёрст Медиа Холдинг», ООО «Шкулёв Диджитал Технологии» о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Хёрст Медиа Холдинг», ООО «Шкулёв Диджитал Технологии» о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца.
Судья М.А. Соболева
Дело № 2-1837/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2023 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Хёрст Медиа Холдинг», ООО «Шкулёв Диджитал Технологии» о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском к ООО «Хёрст Медиа Холдинг», ООО «Шкулев Диджитал Технологии» о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что индивидуальный предприниматель ФИО1, также известная под псевдонимом фио, является психологом и публичной личностью, предпринимателем и создателем информационных продуктов под товарным знаком «Министерство успеха». Министерство успеха» является зарегистрированным товарным знаком под номером804199, используемым Истцом для индивидуализации своих товаров и услуг. 16 января 2022 года на сайте ответчика по адресу https://www.woman.ru/rest/medley8/thread/5569400/ с помощью сервиса Woman.ru было размещено электронное сообщение от неустановленного лица (Автор 2607838955) с просьбой поделиться отзывами пользователей сайта о курсах Истца. Цитата: «Вебинары. Ваши отзывы Министерство успеха. Хотелось бы отзывы реальные, а не душные про психотерапевта инну литвиненко. Мне её вебинары про секс, сепарацию не зашли, тема паттернов полностью не раскрыта. Как психолог она мне нравится, но есть от вебинаров ощущение что том не достаточно инфы». В период с 16 января 2022 года по 04 сентября 2022 года на указанный запрос на сайте ответчика Woman.ru по адресу https://www.woman.ru/rest/medley8/thread/5569400/3/ было опубликовано 395 ответов пользователей сайта. В нарушение действующего законодательства ответчик не осуществлял надлежащим образом модерацию комментариев на форуме, опубликованные ответчиком сведения являются оскорбительными, недостоверными и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Истца. Согласно данным интернет-страницы https://www.woman.ru/rest/medley8/ thread/5569400/2/, сервис Woman.ru является сетевым изданием, зарегистрированным в качестве фио на основании свидетельства о регистрации фио № ФС77-83680, выданного Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором) 26 июля 2022 года. Учредителем фио является ООО «Шкулев Медиа Холдинг». Таким образом за распространение оскорбительных, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений надлежащим ответчиком является ООО «Шкулев Медиа Холдинг».
Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивала.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Как установлено в ходе разбирательства, индивидуальный предприниматель ФИО1, также известная под псевдонимом фио, является создателем информационных продуктов под товарным знаком «Министерство успеха». Министерство успеха» является зарегистрированным товарным знаком под номером 804199, используемым истцом для индивидуализации своих товаров и услуг.
16 января 2022 года по адресу https://www.woman.ru/rest/medley8/thread/5569400/ с помощью сервиса Woman.ru было размещено электронное сообщение от неустановленного лица (Автор 2607838955) следующего содержания:
«Вебинары. Ваши отзывы
Министерство успеха. Хотелось бы отзывы реальные, а не душные про психотерапевта инну литвиненко. Мне её вебинары про секс, сепарацию не зашли, тема паттернов полностью не раскрыта. Как психолог она мне нравится, но есть от вебинаров ощущение что том не достаточно инфы».
В период с 16 января 2022 года по 04 сентября 2022 года на сайте Woman.ru по адресу https://www.woman.ru/rest/medley8/thread/5569400/3/ было опубликовано 395 ответов пользователей сайта.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. При этом, как усматривается из разъяснений названного Постановления, порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В силу п. 9 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.
Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
В соответствии с абз. 5 п.7 Постановления Пленума ВС РФ № 3 от 24.02.2005г. порочащими являются такие не соответствующие действительности сведения, которые содержат утверждение о нарушении гражданином действующего законодательства или моральных принципов (о совершении нечестного поступка, неправильном поведении в трудовом коллективе, быту и другие сведения, порочащие производственно-хозяйственную, общественную деятельность и т.д.).
В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005г. иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения.
Из содержания указанной нормы следует, что правом на судебную защиту в рамках статьи 152 ГК РФ обладают только те граждане и\или юридические лица, честь, достоинство и деловая репутация которых непосредственно (т.е. прямо указано) затронута в оспариваемых сведениях, в подобных случаях истцу необходимо доказать, что распространенные сведения имеют непосредственное отношение именно к нему, а суду необходимо исследовать, насколько узнаваем истец в распространенной Информации.
В соответствии с абз. 4 п.7 Постановления Пленума ВС РФ № 3 от 24.02.2005г., сведения, заявляемые к опровержению должны быть в Форме утверждения о фактах.
В соответствии с п. п. 5, 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016 при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации.
То есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, или оценочным суждением, мнением, убеждением, которое является выражением субъективного мнения и взглядов ответчика и не может быть проверено на предмет соответствия его действительности.
Оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.
В пункте 8 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, указано, что критика деятельности лиц, осуществляющих публичные функции, допустима в более широких пределах, чем в отношении частных лиц. В тексте искового заявления Истец подтверждает тот факт, что он исполняет значимые публичные функции (создает информационную продукцию, которая очень востребована).
Из содержания спорной публикации следует, что авторы комментариев являются потребителями информационной продукции, производимой истцом.
Таким образом, ответчиком, как редакцией средства массовой информации, была поднята общественная дискуссия потребителей услуг истца, представляющая значительный интерес для неограниченного круга лиц.
При этом право потребителей на публикацию отзывов о об услугах истца (в том числе негативных является важным элементом системы защиты прав потребителей, поэтому ограничение потребителей в создании негативных отзывов не допускается.
Общая смысловая направленность оспариваемых фраз относится к категории оценочных суждении мнений, убеждений, в связи с чем, не может быть предметом судебной зашиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, отсутствует совокупность оснований, предусмотренных в ст. 152 ГК РФ, Постановления Пленума ВС РФ № 3 от 24.02.2005г. и Обзором практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом ВС РФ 16.03.2016 для удовлетворения исковых требований истца.
Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Хёрст Медиа Холдинг», ООО «Шкулёв Диджитал Технологии» о признании сведений несоответствующими действительности, опровержении сведений надлежит отказать.
Поскольку требования о признании сведений несоответствующими действительности, опровержении сведений не подлежат удовлетворению, суд также не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Хёрст Медиа Холдинг», ООО «Шкулёв Диджитал Технологии» о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца.
Судья М.А. Соболева
Мотивированное решение изготовлено 11.05.2023 г.