Решение по делу № 2-819/2023 от 28.08.2023 - о взыскании пособия по сокращению за четвертый месяц, денежной компенсации морального вреда, исковому заявлению АО «Теплоэнерго» к ГКУ «Центр занятости населения» г. Северобайкальск о признании решения незаконным.

Дело № 2-819/2023

УИД 04RS0020-01-2022-001757-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В., при секретаре Жалсановой А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Теплоэнерго» о взыскании пособия по сокращению за четвертый месяц, денежной компенсации морального вреда, исковому заявлению АО «Теплоэнерго» к ГКУ «Центр занятости населения» г. Северобайкальск о признании решения незаконным

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Теплоэнерго», указывая в обоснование заявленных требований, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в АО «Теплоэнерго» в должности инженера отдела сбыта по работе с населением по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ Приказом генерального директора №-к от ДД.ММ.ГГГГ уволена с занимаемой должности по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Выходное пособие за 1,2,3 месяц работодателем было выплачено в срок.

ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «ЦЗН г. Северобайкальска» было выдано решение о выплате среднего месячного заработка или его части за 4 месяц со дня увольнения, исключительным правом являются: наличие кредитных обязательств, пенсионный возраст.

ДД.ММ.ГГГГ было получено решение АО «Теплоэнерго» об отказе в выплате среднего месячного заработка

Считает, что действия работодателя неправомерны и нарушает её права как работка, уволенного по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

В соответствии с уточнениями исковых требований просит суд взыскать с АО «Теплоэнерго» пособие по сокращению за четвертый месяц в размере 60 375,92 руб. компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

АО «Теплоэнерго» обратилось в суд с иском к ГКУ «Центр занятости населения г. Северобайкальск», указывая, что сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено ч. 2 ст. 318 ТК РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях. В отношении бывшего работника АО «Теплоэнерго» ФИО1 подобные исключительные случаи отсутствуют, доказательств их наличия не представлено. ФИО1 имеет источник средств для существования, предусмотренный законом (пенсия), а также она сама отказывалась от имеющихся вариантов трудоустройства. Просил суд признать незаконным Решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о выплате бывшему работнику АО «Теплоэнерго» ФИО1 среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения с работы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дел по искам ФИО1 и АО «Теплоэнерго» были объединены в одно производство.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержал, просил отказать в удовлетворении иска АО «Теплоэнерго» применив срок исковой давности.

Представитель АО «Теплоэнерго» ФИО3 в судебном заседании поддержал требования о признании решения ГКУ незаконным, также поддержал ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного решения, пояснив при этом, что после отмены решения суда Восьмым кассационным судом общей юрисдикции АО «Теплоэнерго» были предприняты меры к оспариванию решения ЦЗН. В удовлетворении требований ФИО1 просил отказать, просил учесть, что исключительный случай по выплате ФИО1 среднего заработка отсутствует, согласно пояснений, данных ранее при рассмотрении дела ФИО1 отказалась от вариантов работы. Решение было принято ГКУ без учета Методических указаний.

Представитель третьего лица и ответчика по иску АО «Теплоэнерго» - ГКУ «ЦЗН г. Северобайкальска» ФИО4 в судебном заседании полагала, что решение в отношении ФИО1 о выплате среднего заработка за четвертый месяц было принято обоснованно, ФИО1 являлась пенсионером, у неё имелись кредитные обязательства.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит следующему

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены гл. 50 ТК РФ (ст. ст. 313 - 327).

Согласно ч. 1 ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены ст. 318 ТК РФ.

Работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка. ( ч.1 ст. 318 ТК РФ)

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, а если длительность периода трудоустройства превышает два месяца, - за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц. ( ч.2 ст. 318 ТК РФ)

В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок последовательно за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на соответствующий месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение соответственно трех, четырех и пяти месяцев со дня увольнения. ( ч.3 ст. 318 ТК РФ)

В случае, предусмотренном частью второй настоящей статьи, уволенный работник вправе обратиться в письменной форме к работодателю за выплатой среднего месячного заработка за период трудоустройства в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания соответственно второго и третьего месяцев со дня увольнения, а в случае, предусмотренном частью третьей настоящей статьи, - после принятия решения органом службы занятости населения, но не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания соответственно четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения. При обращении уволенного работника за указанными выплатами работодатель производит их не позднее пятнадцати календарных дней со дня обращения. (часть 4 ст. 318 ТК РФ)

По смыслу данных норм закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его не трудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера, в связи с сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения.

Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Действующее законодательство перечня таких исключительных случаев не содержит. Судебная практика исходит из того, что исключительность случая должна касаться уволенного работника и быть связанной с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)" утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)

Из материалов дела следует, что ФИО1 в период ДД.ММ.ГГГГ г. являлась работников АО «Теплоэнерго», занимала должность инженера по сбыту, осуществляла трудовую деятельность в <адрес>, находящийся в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена с должности инженера по сбыту на основании пункта 2 ч.1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении работодателем была произведена выплата ФИО1 выходного пособия исходя из размера среднего месячного заработка

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была поставлена учет в ГКУ «Центр занятости населения г. Северобайкальска» как гражданин, нуждающийся в оказании содействия в поиске подходящей работы.

На основании ч.2 ст. 318 ТК РФ в связи с длительность периода трудоустройства ФИО1 АО «Теплоэнерго» производило выплату ФИО1 среднего месячного заработка за второй и третий месяцы со дня увольнения. ( ч.2 ст. 318 ТК РФ)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением на имя директора ГКУ «ЦЗН г. Северобайкальска» о выдаче решения о сохранении среднего заработка за четвертый месяц указывая в качестве причин имеющиеся кредитные обязательства и отсутствие иного заработка.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ руководителем ГКУ «Центр занятости населения г. Северобайкальск» было вынесено решение № о выплате ФИО1 среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения, с указанием в качестве исключительного случая наличие кредитных обязательств.

Оспаривая законность принятого ДД.ММ.ГГГГ руководителем ГКУ «ЦЗН г. Северобайкальск» решения АО «Теплоэнерго» указывает на отсутствие у ФИО1 исключительного случая, позволяющего назначить выплату среднего заработка за четвертый месяц.

Также АО «Теплоэнерго» заявлено о восстановлении срока на обращение в суд с иском о признании решения ГКУ «ЦЗН г. Северобайкальск» незаконным.

В соответствии с частью 4 статьи 26 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" работодатель имеет право обжаловать действия органа службы занятости в вышестоящий орган службы занятости, а также в суд в установленном законом порядке.

Согласно статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных указанной статьей, они могут быть восстановлены судом.

Из материалов дела следует, что об оспариваемом решении истцу стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 обратилась в АО «Теплоэнерго» и предоставила указанное решение в целях осуществления предоставления ей выплаты.

На указанное обращение АО» Теплоэнерго ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ с отказом в выплате среднего заработка за четвертый месяц трудоустройства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Северобайкальский городской суд РБ с иском к АО «Теплоэнерго» о взыскании пособия по сокращению.

Указанный иск был рассмотрен судом с принятием решения ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований ФИО1 было отказано.

В дальнейшем ФИО1 была подана апелляционная жалоба на решение суда, по итогам рассмотрения которой ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия решение Северобайкальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ и решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 были отменены, и дело в отмененной части было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Рассматривая доводы представителя АО «Теплоэнерго» о восстановлении срока суд учитывает, что с момента принятия Северобайкальским городском судом ДД.ММ.ГГГГ решения по иску ФИО1, и до ДД.ММ.ГГГГ АО «Теплоэнерго» имело основание полагать, что обязанность по выплате ФИО1 среднего месячного заработка за период четвертного месяца не трудоустройства у организации отсутствует, необходимости оспаривания в судебном порядке решения от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку решению была дана оценка при рассмотрении дел судом и материально-правовых последствий для АО «Теплоэнерго» указанное решение не влечет.

Указанные обстоятельства суд принимает в качестве уважительных причин, пропуска АО «Теплоэнерго» установленных ст. 392 ТК РФ срока на обращение в суд.

Принимая во внимание, что с момента принятия ЦЗН спорного решения от ДД.ММ.ГГГГ до принятия Северобайкальским городским судом решения от ДД.ММ.ГГГГ прошел 1 месяц 09 дней, а после отмены ДД.ММ.ГГГГ Восьмым кассационным судом решения Северобайкальского городского суда АО «Теплоэнерго» обратилось с иском в суд об оспаривании решения ЦЗН через 1 месяц 03 дня (ДД.ММ.ГГГГ), суд полагает, что, срок на обжалование решения ГКУ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит восстановлению.

Согласно нормам действующего законодательства, сохранение за уволенным работником среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях. Реализация данного права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения. При этом отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Согласно п. 8 «Методических рекомендаций по принятию ГКУ ЦЗН Республики Бурятия решения о сохранении (отказе в сохранении) среднего месячного заработка за работниками, уволенными из организаций в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации», утвержденных приказом Республиканского агентства занятости населения № от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении вопроса о выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка учитываются представленные гражданином документы, датируемые не ранее чем за месяц до обращения в центр занятости населения либо имеющие срок действия в день подачи документов и подтверждающие наличие исключительного случая, в связи с которым за указанным работником сохраняется средний месячный заработок. Такими документами могут быть:

- договор на обучение, справка с места учебы, подтверждающие прохождение профессионального или высшего образования в период трудоустройства;

- документы, подтверждающие наличие у гражданина на иждивении нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него постоянную помощь;

- документы, подтверждающие наличие ипотечных обязательств со сроком возникновения до даты увольнения;

- справка, подтверждающая факт установления инвалидности, или индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида;

- документы, подтверждающие факты пожара, аварий систем водоснабжения, отопления и чрезвычайных, непредотвратимых обстоятельств (пожар, наводнение, ураган, землетрясение), препятствующее трудоустройству;

- документы, подтверждающие статус одинокого родителя, имеющего детей в возрасте до 18 лет, детей учащихся (студентов) дневной формы обучения до 23 лет;

- документы, подтверждающие наступление у зарегистрированного гражданина временной нетрудоспособности по болезни, требующей длительного лечения (восстановления) либо самоизоляции либо такое заболевание может ограничить возможности выбора некоторых профессий;

- решение суда по заявлению зарегистрированного гражданина об установлении факта наличия исключительного случая.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является пенсионером, ежемесячно получает страховую пенсию по старости в размере 19543,56 руб., что превышает величину прожиточного минимума для пенсионеров, установленную Федеральным законом от 06.12.2021 N 390-ФЗ и Постановлением Правительства РФ от 28.05.2022 N 973 на 2 полугодие 2022 г. в размере 11 970 руб.,

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 проживает одна, иждивенцев не имеет, сведений об обращении её в медицинские учреждения в связи с заболеваниями на период ДД.ММ.ГГГГ. нет.

Также установлено, что у ФИО1 на дату принятия ГКУ «ЦЗН» решения имелись кредитные обязательства, которые были приняты ГКУ в качестве основания для принятия решения о сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц, а именно по следующим кредитным договорам.

№ от ДД.ММ.ГГГГ в банке «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) общий остаток задолженности 600 010,47 руб. ( сумма платежа 15 519,65 руб.);

№ от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» с остатком задолженности 109 617,06 руб.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» с остатком задолженности 259 679,83 руб.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ в банке «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) с остатком задолженности 233 066,09 руб.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ в банке «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) общий остаток задолженности 107 446,29 руб. ( сумма платежа 4380,38 руб.);

№ ПАО «Сбербанк» кредитная карта с лимитом кредитования 30 000 руб. текущая задолженность 23 944,74 руб.

Иных оснований для сохранения среднего месячного заработка за четвертый, месяц со дня увольнения, помимо факта регистрации ФИО1 в центре занятости в качестве незанятого трудовой деятельностью, обращение работника в месячный срок после увольнения в орган службы занятости населения, отсутствие вариантов подходящей работы, не трудоустройство в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие кредитных обязательств не указано.

Вместе с тем указанные кредитные обязательства не свидетельствуют о наличии у исключительных обстоятельств, являющихся основанием для сохранения за уволенным работником среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения. кредитные обязательства относятся к факторам экономического риска, которые заемщик должен был учитывать при принятии на себя данных обязательств.

Кроме того, суд учитывает, в соответствии с процедурой увольнения по сокращению, установленной положениями Трудового Кодекса РФ, ФИО1 не менее чем за два месяца было известно о предстоящем увольнении, вместе с тем, в мае 2022 г. она оформила еще один кредит, достоверно зная на период его оформления об имении своего материального положения.

Каких либо документов, предусмотренных п. 8 «Методических рекомендаций по принятию ГКУ ЦЗН Республики Бурятия решения о сохранении (отказе в сохранении) среднего месячного заработка ФИО1 не предоставлялось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу к выводу о том, что факт социальной незащищённости ФИО1 в четвертый месяц её не трудоустройства не нашел своего подтверждения, у органа занятости населения не имелось законных оснований к принятию оспариваемого решения на получение среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения,

На основании изложенного исковые требований АО «Теплоэнерго» о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ незаконным подлежат удовлетворению.

В связи с признанием решения незаконным, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика пособия по сокращению за четвертый месяц в размере

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что судом не установлено нарушение трудовых прав истца действиями ответчика, оснований для взыскания с АО «Теплоэнерго» в пользу ФИО1 денежной компенсации морального вреда не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Теплоэнерго» удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения г. Северобайкальск» № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате ФИО1 среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Теплоэнерго» о взыскании пособия по сокращению за четвертый месяц, денежной компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01 сентября 2023 года.

Судья В.В.Атрашкевич