Решение по делу № 2-1-1415/2025 от 13.02.2025

Дело № 2-1-1415/2025

64RS0042-01-2024-009592-23

Решение

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кругловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Хаметовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

Требования мотивирует тем, что 09.11.2023 г. в 18 час. 55 мин. по адресу: <адрес>, стр.1 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, №, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 и транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, собственником которого он и является.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем транспортного средства марки <данные изъяты>, №, государственный регистрационный знак № Правил дорожного движения РФ, в результате чего транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № получило механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование».

Гражданская ответственность водителя транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № застрахована по полису № № от 18.07.2023 г. в СПАО «Ингосстрах».

По заявлению собственника транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № – ФИО3 о страховом случае, согласно акту о страховом случае СПАО «Ингосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере 480096 рублей 68 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 27.06.2024 г.

Истец просит взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 80096 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2603 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее от него поступила информация, что ответчик полностью оплатил ущерб и судебные расходы, поэтому просил не выдавать исполнительный лист по заочному решению суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, представил сведения о полной оплате ущерба и судебных расходов 27.10.2024 г., то есть до вынесения заочного решения суда по настоящему делу.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вред, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода, качества, исправить поврежденную вещь и т.д.) или возместить причиненные убытки (ст.15 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 55 мин. по адресу: <адрес>, стр.1 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 и транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, собственником которого он и является.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Правил дорожного движения РФ, в результате чего транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № получило механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № застрахована по полису № № от 18.07.2023 г. в СПАО «Ингосстрах».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п.п. 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В данном случае к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

Оценивая доводы иска и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца заявленными правомерно.

Поскольку судом на основании представленных доказательств, не опровергнутых ответчиком, установлена вина водителя <данные изъяты>, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № - ФИО1, в произошедшем дорожно-транспортном происшествии в полном объеме, то обязательство по возмещению истцу ущерба должно быть возложено на ответчика в размере 80096 рублей 68 копеек (480096 рублей 68 копеек – 400 000 рублей лимита).

Обстоятельств, освобождающих ответчика от возмещения ущерба при разрешении настоящего спора не установлено.

Ранее судом было вынесено заочное решение от 05.11.2024 г., отмененное определением суд от 03.02.2025 г. При рассмотрении заявления об отмене заочного решения суда ответчик представил в суд документы, подтверждающие, что он оплатил истцу и заявленный ущерб, и судебные расходы в полном объеме, в связи с чем истец в письменном заявлении просил не выписывать исполнительный лист. Указанные обстоятельства подтверждаются чеком и ответом истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у ответчика возникло обязательство по возмещению истцу ущерба в заявленном размере, однако поскольку данный ущерб истцу ответчиком был возмещен в полном объеме в ходе судебного разбирательства, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждаются договором об оказании юридических услуг № 1 от 09.01.2024 г.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. №454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

С учетом категории гражданского правового спора, продолжительности рассмотрения дела, степени участия представителя истца в судебном заседании, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, отсутствии возражения ответчика, суд считает расходы на оплату юридических услуг и оплату услуг представителя истца разумными в сумме 5 000 рублей.

Поскольку как ранее было установлено, ответчик возместил истцу понесенные судебные расходы в указанном размере в ходе судебного разбирательства, исковые требования в данной части также удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2603 рубля.

Оплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением на сумму 2603 рубля.

Отказывая в удовлетворении иска в полном объеме, суд исходит из того, что требования истца были заявлены правомерно, однако в связи с тем, что ответчик их удовлетворил в ходе судебного разбирательства, оснований для повторного взыскания с него вышеуказанных сумм не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение суда составлено 14.02.2025 г.

Судья О.В. Круглова