Дело № 2-4076/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором просил сохранить жилого в перепланированном состоянии, согласно плана квартиры на помещение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании своих требований указал, что является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: .

В ноябре 2021 года в квартире была произведена перепланировка, которая заключалось в следующим: демонтаже шкафа №, демонтаже перегородок с дверным проемом между помещениями № и№, демонтаже перегородки с дверным проемом между помещениями № и №(см. план до перепланировки, приложение №); устройстве перегородок с дверными проемами между помещениями № и № (см. план после перепланировки, приложение №). Разрешение на данную перепланировку получено не было.

Произведенная перепланировка не противоречит требованиям Постановления Госстроя РФ отДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», не привела к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств (пункт 1.7.2.), а также не ухудшила условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры (пункт 1.7.3.).

Произведенная перепланировка не затрагивает несущие конструкции здания, не приводит к увеличению нормативной нагрузки на конструкции перекрытий и, следовательно, не вызывает снижения несущей способности конструкций здания.

Истец: ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд представителя.

Представитель истца: ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика: , в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Истец является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: .

В ноябре 2021 года в квартире была произведена перепланировка, которая заключалось в следующим: демонтаже шкафа №, демонтаже перегородок с дверным проемом между помещениями № и№, демонтаже перегородки с дверным проемом между помещениями № и №(см. план до перепланировки, приложение №); устройстве перегородок с дверными проемами между помещениями № и № (см. план после перепланировки, приложение №).

Разрешение на данную перепланировку получено не было.

Согласно ч.1 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 названного Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 Кодекса.

По результатам обследования квартиры выдано экспертное заключение № ООО «СЭБ» согласно которому: Произведенная перепланировка не противоречит требованиям Постановления Госстроя РФ отДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», не привела к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств (пункт 1.7.2.), а также не ухудшила условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры (пункт 1.7.3.).

Произведенная перепланировка не затрагивает несущие конструкции здания, не приводит к увеличению нормативной нагрузки на конструкции перекрытий и, следовательно, не вызывает снижения несущей способности конструкций здания.

Таким образом, перепланировка квартиры была проведена без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Обратившись в отдел архитектуры и строительства администрации о согласовании проведенных перепланировки и переустройства квартиры, был получен письменный отказ в связи с тем, что выполненные работы являются самовольными. Жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии на основании решения суда.

Отказ в согласовании произведенной перепланировки и переустройства ведет к существенным негативным последствиям для истца (невозможность оформления и распоряжения недвижимостью, необходимость значительных материальных затрат для приведения жилого помещения в прежнее состояние, ухудшение жилищных условий и т. п.), поэтому отказ в согласовании должен осуществляться на основе вытекающего из ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации принципа соразмерности. В связи с изложенным, недопустим отказ в согласовании имеющихся в жилом помещении изменений, подлежащих внесению в технический паспорт, на основе установления одних лишь формальных отступлений от требований процедуры согласования.

При таких обстоятельствах требования о сохранении спорного помещения в переустроенном и перепланированном состоянии подлежат удовлетворению

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к о сохранении квартиры в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилого в перепланированном состоянии, согласно плана квартиры на помещение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья/подпись/ Л.В.Ветошкина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № Ленинского районного суда .