САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД: 78RS0008-01-2022-002924-10

Рег. № 33-20837/2023

Судья: Глазкова Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Овчинниковой Л.Д.

судей

ФИО1, ФИО2,

при помощнике судьи

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 сентября 2023 г. апелляционную жалобу ФИО4 на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2022 г. по гражданскому делу № 2-4324/2022 по иску ФИО4 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Санкт-Петербургу о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д., выслушав представителя истца ФИО4- ФИО5, представителя третьего лица прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга – ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛ

А:

Истец ФИО4 обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Санкт-Петербургу, в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 900 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указывал, что 12.11.2019 Следственным отделом по Красногвардейскому району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.170.1 УК РФ было возбуждено уголовное дело, в качестве обвиняемого в совершении данного преступления был привлечен ФИО4; постановлением старшего следователя Следственного отдела по Красногвардейскому району ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу от 12.10.2020 прекращено уголовное дело по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Прокурором Красногвардейского района Санкт-Петербурга 3.03.2022 ФИО4 от имени государства принесены официальные извинения.

В связи с незаконным уголовным преследованием истец длительное время находился под подпиской о невыезде, был лишен свободы передвижения, испытывал сильнейшие нравственные страдания, выразившиеся в глубоких переживаниях в связи с необоснованным привлечением к уголовной ответственности, в том числе данные обстоятельства послужили основанием для распространения среди жильцов дома, в котором истец являлся председателем правления Товарищества собственников жилья «Наставников, 3/1»,»листовок», в которых привлечение истца к уголовной ответственности описывалось, как безусловное доказательство его нечестности на занимаемом посту.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2022 г. исковые требования ФИО4 удовлетворены частично, с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 25 000 руб.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ФИО4 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 21 февраля 2023 г. решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2023 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 февраля 2023 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Отменяя вышеуказанное апелляционное определение, суд кассационной инстанции указал, что судом при определении размера компенсации морального вреда в 25 000 руб. не учтена длительность уголовного преследования с 12.11.2019 до 12.10.2020. Кроме того, в обоснование требований ФИО4 указывал, что постановление о прекращении уголовного дела было доведено до истца только в апреле 2021 г. после обращения за обжалованием действий должностных лиц и официальные извинения принесены прокурором 3 февраля 2022 г. Таким образом, требование о компенсации морального вреда в связи с незаконны бездействием должностных лиц оставлены судами без надлежащей оценки.

Согласно части 3 статьи 17 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде первой, кассационной или надзорной инстанции.

Представитель ответчика Министерство финансов Российской Федерации, на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом. Истец ФИО4 на рассмотрение дела также не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовался правом на представление своих интересов через представителя. Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки сторон в судебную коллегию не поступило. При таких обстоятельства, руководствуясь положениями статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав мнение представителя истца ФИО4- ФИО5, представителя третьего лица прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга – ФИО6, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что постановлением Следственного отдела по Красногвардейскому району ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу <дата> возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 170.1 УК РФ по факту фальсификации единого государственного реестра юридических лиц в отношении ТСЖ «<адрес>».

Согласно материалам дела, 19.05.19 очно-заочным голосованием собственников помещений ФИО4 был избран в члены правления ТСЖ.

В рамках возбужденного уголовного дела ФИО4 был допрошен в качестве свидетеля (протокол допроса от 22.11.2019 и в качестве подозреваемого (протокол допроса в качестве подозреваемого 23.11.2020) (л.д. 90-94).

Постановлением Следственного отдела по Красногвардейскому району ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу от 2 декабря 2019 г. ФИО4 привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, ему предъявлены обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 170. 1 УК РФ по факту фальсификации единого государственного реестра юридических лиц в отношении ТСЖ «<адрес>» (л.д. 82).

В отношении ФИО4 производились следственные действия, связанные с отобранием образцов подписи для сравнительного исследования.

22 ноября 2019 в квартире истца, расположенной по адресу: <адрес> присутствии понятых произведен обыск (л.д. 95-105).

Как следует из представленных материалов, в порядке ст. 91-92 УПК РФ по уголовному делу никто не задерживался, мера пресечения не избиралась, обвинение ФИО4 не предъявлялось.

12.10.2020 следователем вынесено постановление о прекращении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава преступления (л.д. 8-19).

Истец указывал, что вследствие незаконного уголовного преследования подвергался нравственному и моральному давлению со стороны жильцов ТСЖ «<адрес>», где истец был избран на должность Председателя Правления ТСЖ «<адрес>», поскольку указанный факт широко обсуждался среди сотрудников и жителей ТСЖ, что следует из информационного письма для членов ТСЖ «<адрес>» (л.д. 30-33).

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,, суд первой инстанции исходил из указанных установленных обстоятельств, оценив представленные по делу доказательства руководствуя, пришел к выводу об обоснованности по праву исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, учитывая, что факт незаконного ограничения прав истца подтверждается представленными доказательствами.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учел объем проведенных следственных действий, что в рамках уголовного дела истец не задерживался, обвинение ФИО4 не предъявлялось, мера пресечения в отношении истца не избиралась, период времени со дня возбуждения уголовного дела и до дня прекращения уголовного дела (с 12.11.2019 по 12.10.2020), отсутствие наступления негативных последствий (болезнь, потеря работы и т.п.), не распространение информации в отношении истца в средствах массой информации (СМИ) и в сети интернет, отсутствие доказательств того, что уголовное преследование истца отразилось на его общественной, политической и трудовой деятельности, при этом учитывая степень физических и нравственных страданий, принял во внимание то обстоятельство, что истец, вследствие незаконного уголовного преследования подвергался нравственному и моральному давлению со стороны жильцов ТСЖ «<адрес>», принимая во внимание изложенное, учитывая требования разумности и справедливости, фактически понесенные нравственные страдания истца судом определена ко взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 25 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, учитывая довод апелляционной жалобы, принимая во внимание позицию Третьего кассационного суда общей юрисдикции, полагает решение суда подлежащее изменению по следующим основаниям.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. Суд должен в решении привести достаточные мотивы определения суммы компенсации морального вреда, присуждаемой заявителю. В противном случае отсутствие мотивов свидетельствует о том, что суд не рассмотрел надлежащим образом требования заявителя и не руководствовался принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Учитывая длительность уголовного преследования ФИО4 с 12.11.2019 до 12.10.2020, а также обыски проведенные в месте жительства семьи истца, судебная коллегия полагает возможным изменить решения суда и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Ссылки подателя жалобы на то, что судом не был учтен факт распространения информации в отношении истца о совершении им преступления среди неограниченного круга лиц, отклоняются судебной коллегией, поскольку в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств распространения в отношении него в средствах массой информации (СМИ) и в сети интернет или иным способом, информации среди неопределенного круга лиц.

Относительно довода апелляционной жалобы о том, что сведения, изложенные в информационном письме инициативной группы для членов ТСЖ «<адрес>» от <дата> (л.д.30-33), порочат его честь достоинство и деловую репутацию, чему суд первой инстанции не дал соответствующую оценку при определении размера компенсации морального вреда, судебная коллегия отмечает, что в данном случае, информационное письмо было принято по инициативе указанной выше группы, в связи с чем, истец не лишен права восстановить свои права, в случае если он полагает, что указанным письмом нарушены его права, в ином порядке.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что для обжалования бездействия правоохранительных органов по выдаче истцу процессуальных документов и взыскания компенсации морального вреда предусмотрен иной порядок.

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, истцу были принесены официальные извинения, то обстоятельство, что они принесены более чем через год после прекращения уголовного преследования не может является основанием для увеличения компенсации морального вреда, доказательств, что не принесения извинений ранее 3.02.2022 принесли истцу моральные и нравственные страдания, истцом не представлено.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2022 г. изменить, взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Санкт-Петербургу в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 ноября 2023 г.