Судья Молчанова Е.В. № 22к-1545/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 02 ноября 2023 года

Мурманский областной суд в составе

председательствующего судьи Екимова А.А.,

при секретаре Майковской Е.Е.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Северчукова Д.В.,

заявителей ФИО и ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителей ФИО и ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Мурманска от 29 августа 2023 года, которым

отказано в приеме к рассмотрению жалобы представителей потерпевшего ООО ***» ФИО и ФИО1 на действие должностных лиц УМВД России по Мурманской области,

установил:

представители потерпевшего ООО ***» ФИО ФИО1 обратились в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действие должностных лиц УМВД России по Мурманской области.

Судья отказал в принятии жалобы к производству.

Не согласившись с данным решением, ФИО. и ФИО1 обратились с апелляционной жалобой с дополнениями, в которой приводят доводы о том, что предметом обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, вопреки позиции судьи первой инстанции являлись не технические действия, связанные с отправкой почтовой корреспонденции, а бездействие следствия, связанное с невыполнением обязанности уведомления заявителя о принятом процессуальном решении. Обращают внимание на то, что в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что уведомление от 14 ноября 2022 года, направленное по неверному адресу, было возвращено почтовой связью, кроме того, на уведомлении отсутствует идентификационный номер регистрации, что, по мнению заявителей, подтверждает не выполнение органом дознания требований УПК РФ и свидетельствует об ограничении им доступа к правосудию. С учетом изложенного авторы жалобы просят обжалуемое постановление суда отменить, рассмотреть поданную ими жалобу в порядке ст.125 УПК РФ и принять по ней законное и обоснованное решение.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В том случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба не содержит предмета рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Обращаясь в суд с жалобой о признании действий должностных лиц УМВД России по ... незаконными, заявители указали, что уведомление дознавателя ОД ОП * МВД России по ... ФИО2 о возбуждении уголовного дела * от 14 ноября 2022 года направлено не по адресу их проживания.

Принимая решение об отказе в принятии жалобы к производству, суд правильно указал, что оспариваемое заявителями действие органа дознания не может являться предметом судебной проверки в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, поскольку конституционных прав заявителей не нарушает и не затрудняет доступа к правосудию.

Как следует из представленных материалов представители потерпевшего ООО «***» ознакомились с материалами уголовного дела, в том числе вышеуказанным уведомлением от 14 ноября 2022 года.

При таких обстоятельствах изложенные в апелляционной жалобе доводы, основанные лишь на факте направления уведомления по другому адресу, не могут являться достаточным основанием для осуществления процедуры судебного контроля в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, тем более, что заявители не были лишены возможности обратиться в отдел полиции и получить сведения о ходе проведения процессуальной проверки по их заявлению о преступлении, что и было реализовано ими.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Октябрьского районного суда г. Мурманска от 29 августа 2023 года, которым представителям потерпевшего ООО «***» ФИО и ФИО1 отказано в приеме поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы на действие должностных лиц УМВД России по ..., оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО и ФИО1—без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий