Дело №2-401/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2025 года г. Колпашево Томской области
Колпашевский городской суд Томской области в составе:
председательствующего Шачневой А.А.,
при секретаре Тишкиной К.А.,
помощник судьи ФИО7,
с участием старшего помощника Колпашевского городского прокурора Дамаскиной Ю.В.,
представителя истца ФИО3 – ФИО1, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 Артёма ФИО5 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в Колпашевский городской суд <адрес> с иском к ФИО4 о признании утратившей право пользования принадлежащим ему на праве собственности жилым домом площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами зарегистрирован брак, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В период брака сторонами приобретены одноэтажный деревянный жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Определением Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках гражданского дела о разделе общего имущества супругов, утверждено мировое соглашение между сторонами, которым указанные выше объекты недвижимого имущество выделены в собственность истца ФИО3 Право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано за истцом, о чём сделаны записи в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № и №. Сразу после заключения сторонами мирового соглашения и утверждения его судом ответчик выехала из жилого дома, вывезла все принадлежащие ей личные вещи и передала ключи от входной двери. Таким образом, полагает, что ответчик утратила право пользования жилым помещением, поскольку членом семьи собственника жилого помещения не является, общее хозяйство с собственником не ведёт, в расходах по оплате коммунальных услуг не участвует. В свою очередь, истец вынужден нести завышенные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Никаких иных правоотношений между сторонами нет, соглашений о порядке пользования жилым помещением не заключено. Ему стало известно, что ответчик выехала в другой город для проживания, однако сведения о её фактическом месте нахождения, адресе отсутствуют. Он направил просьбу о добровольном снятии с регистрационного учёта в социальных сетях, но получил отказ.
Истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом участия в суде через представителя. На основании положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.
Представитель истца – ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО3 поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что истец и ответчик бывшие супруги, после расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ года они поделили имущество, в результате судебного процесса было заключено мировое соглашение, жилой дом и земельный участок перешли в собственность истца, а истец заплатил ответчику денежную компенсацию. После этого он оформил право собственности. В конце ДД.ММ.ГГГГ года ответчик выехала из жилого дома, передала имущество и документацию матери истца по акту приема-передачи. Передала матери истца, <данные изъяты>. Истец обращался к ответчику с требованием выписаться, но она на контакт не идет. Истец хочет продать жилой дом, но не может этого сделать, т.к. там прописана ответчик. Между сторонами соглашение о праве пользования жилым помещением не заключалось. О наличии другого жилого помещения у ответчика им не известно.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указа, что против иска не возражает.
На основании ч.5 ст. 167 ГПК суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, в том числе показания свидетеля, заслушав заключение помощника Колпашевского городского прокурора Молоствовой Е.Р., полагавшей возможным исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Способы защиты гражданских прав урегулированы ст. 12 ГК РФ.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ истец как собственник вправе требовать устранения нарушений его прав на недвижимое имущество, в том числе и путем признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
Статья 30 ЖК РФ устанавливает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. При этом к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).
Как установлено в судебном заседании брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).
Собственником жилого дома по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, с ДД.ММ.ГГГГ на основании определения <данные изъяты> городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и указанным судебным определением.
Согласно адресно-справочной информации Отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> зарегистрирована ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 показала, что является матерью истца ФИО3 Истец и ответчик развелись в ДД.ММ.ГГГГ прошлого года. В ДД.ММ.ГГГГ года они составили акт приема-передачи, она (свидетель) приняла дом, забрала комплект ключей. Все вещи она вывезла, больше о ней она (свидетель) ничего не слышала и не видела ее. Куда она уехала не знает, слышала, что, вроде, в Томск. Истец хочет выставить дом на продажу, а не может, т.к. там прописана ответчик. Ответчик с истцом на контакт не идет, чтобы выписаться добровольно.
С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает установленным, что в данном случае ответчик по смыслу приведенных выше положений ЖК РФ членом семьи собственника спорного жилого помещения не является, соглашение между ею и истцом о порядке пользования жилым помещением не заключалось, каких-либо требований по поводу пользования жилым домом, где она зарегистрирована, не предъявляла, о своих правах на этот дом она не заявляла (дом по утвержденному судом мировому соглашению сторон выделен в собственность истцу), а, следовательно, несмотря на регистрацию по месту жительства в спорном жилом доме, право пользования этим жилым домом ответчик ФИО4 утратила.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. То есть регистрация ответчика в жилом доме истца не является безусловным основанием сохранения за нею права пользования жилым домом (учитывая, что фактически ответчик в доме не проживает).
Согласно п.16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. с последующими изменениями и дополнениями) граждане обязаны регистрироваться по месту жительства, которым является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться в компетентные органы для регистрации.
Между тем сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
В силу ст. 13 ГПК РФ настоящее решение будет являться основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета в жилом доме по адресу: <адрес>.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из чека-ордера ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО3
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО6 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, утратившей право пользования принадлежащим ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности, жилым домом площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием отделению по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> для снятия ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО6 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: А.А. Шачнева
В окончательной форме решение принято 29 мая 2025 года.
Судья: А.А. Шачнева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>