Решение по делу № 2-1552/2025 от 15.05.2025 - о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело№ 2-1552/2025

УИД 75RS0001-02-2025-000613-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2025 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи Ефимикова Р.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковым А.С.,

с участием истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Ингода» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с выше указанным иском, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в АО «Ингода» в должности бухгалтера. ДД.ММ.ГГГГ от генерального директора АО «Ингода» ОЮВ ей поступило предложение на совмещение обязанностей кадрового работника с ДД.ММ.ГГГГ наряду с обязанностями бухгалтера. На данное предложение она согласилась, о чем письменно уведомила работодателя. С указанного периода и до увольнения (ДД.ММ.ГГГГ) она выполняла должностные обязанности кадрового работника. Оплата за совмещение составляла 5 000 рублей в месяц. При увольнении, получив расчетные листки, она узнала о том, что доплата за совмещение ей не оплачивалась. В связи с чем, истец с учетом уточненных исковых требований просит взыскать в ее пользу с ответчика заработную плату за совмещение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 799,54 рублей, компенсацию за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 448,94 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 4 000 рублей, почтовые расходы в сумме 455,01 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика ФИО2, ФИО3 возражали против удовлетворения исковых требований, указали, что приказа на совмещение ФИО1 должностей не имелось, в связи с чем, оснований для начисления и выплаты заработной платы не имелось, кроме того, в указанный период в организации имелся кадровый работник, необходимости в совмещении должностей не имелось.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации признает право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 37).

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации (часть 3 статьи 37).

В силу абзаца пятого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

Согласно ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Ингода» в лице генерального директора ОЮВ и ФИО1 заключен трудовой договор № ТД №, согласно которого ФИО1 принята на должность бухгалтера по основной работе.

Указанным выше трудовым договором ей установлена заработная в виде выплаты оклада в сумме 19 200 рублей, районного коэффициента 3 840 рублей, северной надбавки в сумме 5 760 рублей, установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями.

ДД.ММ.ГГГГ от генерального директора АО «Ингода» ОЮВ в адрес ФИО1 поступило письменное предложение о выполнении дополнительной работы в порядке совмещения должностей, с ДД.ММ.ГГГГ по должности кадровика. Размер доплаты составляет 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ работником ФИО1 дано письменное согласие на совмещение должностей. На указанном заявление имеется резолюция генерального директора ОЮВ «на оплату в бухгалтерию».

Из расчетных листков ФИО1 за период с января по сентябрь 2024 года следует, что истцу выплачивалась заработная плата в виде оклада, районного коэффициента, северной надбавки, премии и отпуска, оплата за совмещение должностей не производилась.

Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена с должности бухгалтера по соглашению сторон.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Государственную инспекцию труда Забайкальского края с целью проведения проверки по факту невыплаты заработной платы по совмещению должностей.

ДД.ММ.ГГГГ обратилась в АО «Ингода» с претензией по вопросу невыплаты заработной платы за совмещение должностей, ответа на данное обращение, не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

Из правил внутреннего трудового распорядка для работников АО «Ингода» следует, что заработная плата выплачивается в месте выполнения работы 10 и 25 числа каждого месяца и предельными размерами не ограничивается.

В должностной инструкции бухгалтера АО «Ингода» не содержится обязанностей по выполнению работы кадрового работника, а также не входит в обязанности начисление и выплата заработной платы.

В должностные обязанности менеджера по персоналу АО «Ингода», согласно должностной инструкции входит ведение учета личного состава предприятия, формирование и ведение личных дел работников, выдача справок о настоящей и прошлой трудовой деятельности работников, работа по воинскому учету и бронированию граждан и т.д.

Согласно штатного расписания АО «Ингода» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в штате организации имелась одна должность менеджера по персоналу с ежемесячной оплатой 30 000 рублей. Штатное расписание за более поздний интересующий период стороной ответчика, суду не представлено.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должность менеджера по персоналу занимала ТОА, которая с 01 по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске.

Из представленной выписки из программы учета данных АО «Ингода» следует, что ФИО1 осуществляла прием на работу работников ИЛР (ДД.ММ.ГГГГ), ЯАМ (ДД.ММ.ГГГГ), ГСС (ДД.ММ.ГГГГ), БИС (ДД.ММ.ГГГГ) и иных работников.

Из показаний свидетеля МАН следует. Что она работала в АО «Ингода» продавцом. В период работы, она обращалась в управление организации для решения кадровых вопросов. В марте 2024 года писала заявление об изменении графика работы, также в иные периоды подавала заявления на предоставления отпуска, брала справки для предъявления по месту жительства о трудоустройстве в АО «Ингода». По указанным вопросам обращалась к ФИО1, которая предоставляла необходимую информацию и справки.

Из показаний ОЮВ следует, что он ранее занимал должность генерального директора АО «Ингода». В организации у него в должности бухгалтера работала ФИО1 В виду отсутствия кадрового работника, а также в виду того, что менеджер по персоналу ТОА не справлялась со своей работой, он предложил ФИО1 совмещать должностные обязанности кадрового работника, на что она согласилась. Предложение и согласие были оформлены письменно. Почему не был составлен приказ о совмещении, а в последующем не производилась оплата, он сказать не может, поскольку считал, что все оформлено надлежащим образом. ФИО1 выполняла обязанности менеджера по персоналу, готовила ответы в пенсионный фонд, занималась иными кадровыми вопросами. Конкретный объем работы при предложении ей совмещать должность кадрового работника не устанавливался и не согласовывался.

Таким образом, анализируя представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что в период с января по сентябрь 2024 года ФИО1 было поручено работодателем с ее согласия выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой бухгалтера, определенной трудовым договором, дополнительная работа по должности менеджер по персоналу.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями бывшего генерального директора, работника организации МАН, которые указали о том, что ФИО1 выполняла работу кадрового работника, объективно показания свидетелей согласуются с письменными материалами дела, в частности с предложением ФИО1 о совмещении должностей и ее заявлением о согласии на совмещение должностей, а также представленной стороной ответчика выпиской из программы учета базы данных АО «Ингода», в которой содержатся сведения о выполнении истцом работы по должностным обязанностям менеджера по персоналу.

дополнительную работу по должностям специалиста отдела кадров и главного бухгалтера она выполняла в течение установленной продолжительности рабочего времени, то есть на условиях совмещения. Соответственно, за выполнение указанной дополнительной работы ей подлежало к выплате денежное вознаграждение (доплата).

Не оформление работодателем в установленном законом порядке кадровых документов о совмещении истца должностей, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, с учетом установленных судом обстоятельств, что истец совмещала должности, выполняла обязанности менеджера по персоналу в указанный период.

Не может быть поставлено в вину истцу ненадлежащее оформление кадровых документов о совмещении ею должностей, поскольку объем должностных обязанностей ей не определен, она выполняла дополнительную работу по указанию непосредственного работодателя, а на письменном предложении и согласии ФИО1 о совмещении должностей, стоит резолюция генерального директора «в бухгалтерию».

Факт того, что в период с 09 января по ДД.ММ.ГГГГ обязанности менеджера по персоналу исполняла ТОА и не имелось оснований для совмещения должностей ФИО1, не опровергает доводы истца о том, что она в порядке совмещения выполняла обязанности менеджера по персоналу в указанный период, поскольку работодателем не отменно поручение о ее выполнении и истец не уведомлялась в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня, об ее отмене, доказательств обратного суду не представлено.

Результаты служебной проверки АО «Ингода» не опровергают выводы суда о том, что ФИО1 в период с января по сентябрь 2024 года выполняла обязанности менеджера по персоналу.

Дополнительную работу по должностям менеджера по персоналу и бухгалтера истец выполняла в течение установленной продолжительности рабочего времени, то есть на условиях совмещения. Соответственно, за выполнение указанной дополнительной работы ей подлежало к выплате денежное вознаграждение (доплата), согласно письменного предложения в сумме 5 000 рублей за каждый месяц, без учета НДФЛ.

Согласно представленного истцом расчета, размер недоначисленной и невыплаченной заработной платы за совмещение должностей за период с января по сентябрь 2024 года составляет 33 799,54 рублей (за январь 5000 рублей, за февраль 5 000 рублей, за март 5 000 рублей, за апрель 5 000 рублей, за май-июнь 7 435,39 рублей, за июль 5 000 рублей, за август 1 363,64 рублей, за сентябрь 5 000 рублей), данный расчет судом проверен, однако арифметически сумма составляет 33 799,03 рублей, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в сумме 33 799,03 рублей.

Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая, что ответчиком не выплачена заработная плата истцу за совмещение должностей в установленную правилами внутреннего трудового распорядка АО «Ингода» дату (10 числа каждого месяца), а также при увольнении истца, с ответчика подлежит взысканию в соответствии со ст. 236 ТК РФ компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 905,82 рублей, исходя из следующего расчета (за январь 2024 года 2 600,67 руб. + за февраль 2024 года 2 456,67 руб. + за март 2024 года 2 275,33 руб. + за прель 2024 года 2 126 руб.+ за май-июнь (с учетом отпуска) 3 098,08 руб.+ за июль 2024 года 1 622 руб. + за август 2024 года 408 руб.(с учетом отпуска) + за сентябрь 2024 года 1 305 руб.).

Учитывая, что трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (при задержке выплаты заработной платы).

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Установив длительный период совершения нарушений имущественных прав работника со стороны работодателя, отсутствие должного содержания истца в указанный период, на который она рассчитывала, возраст истца, степень вины ответчика, который надлежащим образом не контролировал сроки по рядок выплаты заработной платы, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 4 000 рублей.

По правилу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понесла почтовые расходы на отправку искового заявления в сумме 455,01 рублей, которые являются судебными и признаются необходимыми, подтверждены документально, были понесены истцом для защиты нарушенного права, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика, в том числе с учетом удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера.

В силу статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, за требования имущественного и неимущественного характера в общей сумме 7 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) к акционерному обществу «Ингода» (ИНН №) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Ингода» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за совмещение должностей за период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38 799,03 рублей, компенсацию за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 905 рублей 82 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 4 000 рублей, расходы на отправку почтовой корреспонденции в сумме 455 рублей 01 копейка.

Взыскать с акционерного общества «Ингода» государственную пошлину в доход городского округа «Город Чита» в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Р.И. Ефимиков

Мотивированное решение суда изготовлено 15.05.2025 года.