Дело № 12-526/2023
УИД 78RS0003-01-2021-005162-44
РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 15 августа 2023 года
Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д.12,
жалобу Государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга») на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды и природопользования Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора, заместителя начальника межрегионального отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 от 10 декабря 2021 г. № АД-1310/14/2021 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
в отношении ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды и природопользования Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора, заместителя начальника межрегионального отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 от 10 декабря 2021 г. № АД-1310/14/2021 юридическое лицо ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 82 000 руб.
Названным постановлением установлена вина ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» в том, что 29 октября 2021 г. в 14 час. 10 мин. по адресу: Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 138, корп.2, левый берег, 0,67км от устья (дождевой выпуск ВД-7) допустило нарушение правил водопользования при сбросе сточных вод посредством дождевого выпуска ВД-7 в р. Мурзинка, а именно: сброс пленочных нефтепродуктов с превышением допустимого норматива сброса.
Выражая несогласие с данным постановлением, ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» обратилось в Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить, указывая, что заявитель использует водный объект – реку Мурзинка для сброса сточных вод на законных основаниях (решение о предоставлении водного объекта в пользование от 12 июля 2021 г. № 1486-Р); должностным лицом не доказан факт нарушения заявителем правил водопользования; отбор проб для исследования качества сточных вод из выпуска ВД-7, качества природных вод реки Мурзинка в месте смешения со сточными водами из выпуска, в ручье Спартак и реке Неве не осуществлялся.
Определением Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 03 февраля 2022 г. жалоба ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» передана по подведомственности в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.
Определением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14 марта 2022 г. жалоба ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» оставлена без рассмотрения по существу и возвращена заявителю.
Определением Санкт-Петербургского городского суда от 08 декабря 2022 г. определение Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14 марта 2022 г. отменено, жалоба ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» возвращена в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.
Защитник ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.
Представитель Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы как необоснованной, указывая, что материалы административного дела содержат в себе исчерпывающий перечень доказательства, достоверно подтверждающих факт совершения ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» вменяемого административного правонарушения.
Изучив жалобу ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст. 8.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.
В соответствии со ст. 34 ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.
При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.
Частью 1 ст. 39 ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.
В силу ч.1 ст. 44 Водного кодекса РФ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.
Как указано в ч.2 ст. 55 Водного кодекса РФ при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч.6 ст. 56 Водного кодекса РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.
Положениями п.1 ч.6 ст. 60 Водного кодекса РФ определено, что при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").
Как усматривается из материалов административного дела, 29 октября 2021 г. в 14 час. 10 мин. по адресу: Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 138, корп.2, левый берег, 0,67 км от устья (дождевой выпуск ВД-7) ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» допустило нарушение правил водопользования при сбросе сточных вод посредством дождевого выпуска ВД-7 в р. Мурзинка, а именно: сброс пленочных нефтепродуктов с превышением допустимого норматива сброса.
Как указано в ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч. ч. 3,4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Виновность ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью относимых и допустимых доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:
- свидетельством о постановке ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» на учет в качестве субъекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду;
- актом обследования территории № б-н от 29 октября 2021 г.;
- информационным письмом АО «Обуховский Завод» от 29 октября 2021 г. об обнаружении радужных полос нефтепродуктов по всей акватории Невы, идущих от места впадения в нее руки (Ручья) Спартак;
- решением Комитета по природопользованию Санкт-Петербурга от 06 июля 2021 г. №-Р о предоставлении водного объекта в пользование ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» с расчетами нормативов допустимого сброса в реку Мурзинка;
- протоколом об административном правонарушении № АД-1310/14/2021 от 26 ноября 2021 г.;
- представлением об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 10 декабря 2021 г.№ АД-1310/14/2021;
- копией материалов проверки КУСП № от 29 октября 2021 г.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее деяние, ответственность за которое предусмотрена нормами КоАП РФ, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Таким образом, ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, сам по себе факт наличия у заявителя правовых оснований для сброса сточных вод через объект выпуска на р. Мурзинке на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 12 июля 2021 г. №-Р, не свидетельствует об отсутствии у ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» обязанности по соблюдению нормативов сброса.
Доводы о недоказанности наличия в действиях ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» состава вменяемого административного правонарушению опровергаются имеющимися в материалах административного дела письменными доказательствами, в связи с чем, признаются судьей необоснованными.
Определение круга относимых и допустимых доказательств, образующих достаточную совокупность для установления факта наличия или отсутствия состава административного правонарушения в действиях/бездействии привлекаемого к административной ответственности лица, относится к исключительной компетенции должностного лица, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении.
То обстоятельство, что должностным лицом Росприроднадзора не проводился отбор проб воды с целью их последующего исследования для выявления концентрации в воде вредных веществ также не может являться основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку наличие на поверхности воды пленочных нефтепродуктов при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом постановлении, достоверно определялось без применения специальных инструментальных методов исследования.
Порядок и срок давности привлечения ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Административное наказание назначено ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды и природопользования Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора, заместителя начальника межрегионального отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 от 10 декабря 2021 г. № АД-1310/14/2021 о привлечении ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня получения его копии путем подачи жалобы через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.
Судья С.С. Петий