Дело № 2-631/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Череповец 22 августа 2023 года
Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:
судьи Скородумовой Л.А.,
при секретаре Пученичевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании результатов межевания земельного участка недействительными,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <данные изъяты> принадлежащего ФИО2, со ссылкой на отсутствие согласования с истцом границ при межевании вышеуказанного земельного участка.
В судебное заседание истец ФИО1 при надлежащем извещении не явился.
В судебное заседание ответчик ФИО2 при надлежащем извещении не явился. Его представитель по доверенности ФИО3 в удовлетворении исковых требований просил отказать.
В судебное заседание третье лицо ИП ФИО4, представители третьих лиц Управления Росреестра по Вологодской области,Товарищества №2 «<данные изъяты>», администрации сельского поселения Югское, администрации Череповецкого муниципального района при надлежащем извещении не явились.
Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 39Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее — Закон о кадастровой деятельности) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Согласно пункту 14.5Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003, процедура согласования границ (границы) не проводится при наличии в государственном земельном кадастре сведений (координат поворотных точек границ), позволяющих определить их положение на местности с точностью, которая соответствует техническим условиям и требованиям, установленным Росземкадастром.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажиземельного участка от <дата> является собственником земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Участок является ранее учтенным, дата постановки на кадастровый учет <дата>. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства в <дата> году. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке <дата>.
Согласно межевому плану от <дата>, подготовленному кадастровым инженером А.,в отношении земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, исправлена реестровая ошибка в местоположении границ и (или) площади земельного участка.
Ответчик ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> является собственником земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке <дата>.
Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ИП Т. от <дата>.Проведено согласование местоположения границы с заинтересованными лицами.Часть границы уточняемого земельного участка по точкам 3-2 является смежной с границей земельного участка скадастровым номером <№>, местоположение границ которого ранее согласовано и уточненос достаточной точностью.
Согласно статье 56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из взаимосвязанных положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные права и законные интересы. судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.
Судом по настоящему делу не установлено обстоятельств, а истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств нарушения оспариваемыми результатами межевания прав и законных интересов, в связи с чем полагает в удовлетворении исковых требований отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
ФИО1 (ИНН <№>) в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 29.08.2023.
Судья Л.А. Скородумова
Согласовано
Судья Л.А. Скородумова