Судья Соболевский М.Г. Дело № 33-5079/2023

УИД: 76RS0014-01-2021-003398-50

Изготовлено 23 августа 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бачинской Н.Ю.

при секретаре Щевелевой К.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

14 августа 2023 года

гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Кировского районного суда г. Ярославля от 17 мая 2023 года, которым постановлено:

«Взыскать со ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) возмещение судебных расходов в сумме 83366 рублей.

В остальной части заявление ФИО3 о возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.»

установил:

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 05.08.2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 15.11.2022 года, определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 года, постановлено:

«Исковые требования ФИО3 (паспорт №) к ФИО1 (паспорт №) удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля от 4 октября 2018 года заключенный в отношении автомобиля №, от имени ФИО3 (паспорт №) и ФИО1 (паспорт №).

Признать право собственности ФИО3 (паспорт №) на автомобиль <данные изъяты>.

Возложить на ФИО1 (паспорт №) обязанность в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу передать ФИО3 (паспорт №) паспорт транспортного средства на автомобиль <данные изъяты> и ключ от замка зажигания данного автомобиля.

Взыскать со ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) возмещение судебных расходов на оплату проведения судебной экспертизы в сумме 60 000 рублей, возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 600 рублей.»

ФИО3 13.02.2023 года обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, с учетом уточненного заявления от 20.04.2023 года в размере: 50 000 руб. – оплата услуг представителя в суде первой инстанции, 20 000 руб. – оплата услуг представителя в суде апелляционной инстанции, 16 366 руб. – судебных расходы, связанные с рассмотрение дела в суде кассационной инстанции, 18 000 руб. – взыскание судебных расходов, всего в сумме 104366 рублей.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос о снижении определенного к взысканию размера судебных расходов на оплату услуг представителя. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Частная жалоба назначена в порядке статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО4 по доводам жалобы возражал.

Проверив законность и обоснованность определения суда по доводам жалобы, заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции признал разумной и справедливой оплату юридических услуг, в том числе, связанных с взысканием возмещения судебных расходов в общем размере 80 000 руб., также пришел к выводу о взыскании расходов, понесенных в связи участием в судебном заседании при рассмотрении кассационной жалобы, определив окончательно к взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО3 83 366 руб.

Доводы жалобы, что гражданское дело рассмотрено судами трех инстанций, соответственно при определении разумного размера несения расходов на оплату услуг представителя суд должен был их оценить в каждой судебной инстанции, а не в целом за все три инстанции, основанием к отмене определения в части взыскания расходов на оплату услуг представителя не являются.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Приведенный в статье 94 ГПК РФ перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из дела следует, что интересы истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции представлял ФИО5

В подтверждения оказания и несения судебных расходов на данного представителя представлены договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО5, предметом которого является: устное консультирование (по рассмотренному в рамках настоящего дела иску); выработка правовой позиции, подготовка и подача искового заявления; представление интересов в суде первой инстанции, стоимость услуг определена 50 000 руб., акт к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении работ по оказанию юридических услуг, расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО5 от ФИО3 денежных средств в размере 50 000 руб. в соответствии с договором оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из дела следует, что с участием представителя ФИО5 в суде первой инстанции состоялось 9 судебных заседаний (т.1 л.д. 110, 129, л.д. 225, т.2 л.д. 56, л.д. 62, л.д. 83, л.д. 125, л.д. 127, л.д. 137), представителем осуществлена подготовка искового заявления, уточненного искового заявления (т.2 л.д. 60, 81).

Из анализа изложенного следует, что представителем оказаны услуги в рамках договора оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, услуги оплачены.

В суде апелляционной инстанции интересы истца представлял ФИО4 по устному ходатайству

В подтверждения оказания и несения судебных расходов на представителя на данной стадии представлены, договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО4, предметом которого является: представление интересов в суде апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика, правовая экспертиза материалов дела, подготовка возражений на апелляционную жалобу, подготовка заявления на взыскание судебных расходов, акт к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, в объеме указанном в договоре и о передаче ФИО3 ФИО4 суммы стоимости юридических услуг в размере 30 000 руб.

Из дела следует, что ФИО4 принимал участие в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции по апелляционной жалобе ответчика, которая оставлена без удовлетворения (т.2 л.д. 183 ), составил заявление о взыскании судебных расходов.

Из анализа изложенного следует, что представителем оказаны услуги в рамках договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в виде правовой экспертизы материалов дела, представления интересов в суде апелляционной инстанции, составления заявления о взыскании судебных расходов, стоимость которых по условиям договора составляет 30 000 руб.

Истцом заявлены судебные расходы на представительство в суде апелляционной инстанции 20 000 руб.

В суде кассационной интересы истца представлял ФИО4 на основании доверенности.

В подтверждения оказания юридических услуг, на данной стадии представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО4, предметом которого является: представление интересов в суде кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы ответчика, подготовка возражений на кассационную жалобу, подготовка уточненного заявления на взыскание судебных расходов, стоимость данных услуг определена 10 000 руб., 3000 руб., 3000 руб. соответственно, то есть всего 16 000 руб.

Согласно п. 3.1 договора об оказании юридических услуг от 27.03.2023 года дополнительно в стоимость услуг включены расходы на проезд и питание представителя, понесенные в связи с явкой в суд кассационной инстанции в размере 3 366 руб.

В подтверждение оказания вышеуказанных услуг и несения расходов на сумму 19 366 руб. представлен акт об оказании юридических услуг от 04.04.20123 года.

Из дела следует, что ФИО4 принимал участие в одном судебном заседании суда кассационной инстанции по кассационной жалобе ответчика, которая оставлена без удовлетворения (т.2 л.д. 223-226 ), составил отзыв на кассационную жалобу, уточненное заявление о взыскании судебных расходов.

Из анализа изложенного следует, что представительские услуги в рамках договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ оказаны стоимостью 16 000 руб.

Из п. 3.1. договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость юридических услуг, оказываемых по данным договором, формируется из стоимости конкретных услуг и определяется в сумме, не менее предусмотренной Инструкцией «О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам», утвержденной Советом адвокатской палаты Ярославской области 03 октября 2013 года.

В соответствии с Инструкцией «О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи», утвержденной Советом Адвокатской палаты Ярославской области от 22.12.2022 г., стоимость составления несложных правовых документов (не требующих изучения большого объема нормативного материала, судебной практики) составляет 3000 рублей, составление сложных правовых документов (требующее изучения большого объема нормативного материала, судебной практики), юридических заключений – 10 000 рублей, один день участия в суде первой инстанции при ведении гражданских дел - 8000 рублей, один день участия в суде апелляционной инстанции - 15 000 рублей, один день участия в суде кассационной инстанции - 20 000 рублей.

Средняя стоимость юридических услуг (представительство по гражданским делам) в Ярославле и Ярославской области, информация о которой размещена в открытом доступе в сети «Интернет» составляет от 21 000 рублей до 41 000 рублей, составление документов от 3000 до 7000 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая, что решение суда состоялось в пользу ФИО3, принимая во внимание степень сложности дела, объем оказанных представителями услуг: представителем ФИО5 в суде первой инстанции составление иска и участие в 9 судебных заседания, представителя ФИО4 участие в суде апелляционной инстанции участие в 1 судебном заседании, в суде кассационной инстанции в 1 судебном заседании, составление отзыва на кассационное жалобу, а также заявления и уточненного заявления о взыскании судебных расходов, временные затраты на защиту интересов доверителя в суде каждой инстанции, продолжительность судебного разбирательства, отсутствие со стороны ответчика обоснованных документально подтвержденных возражений о чрезмерности взыскиваемых с него расходов, суд апелляционной инстанции считает, что взысканная сумма на оплату юридических услуг 80 000 рублей соразмерна трудовым затратам представителей и отвечает принципам разумности.

Оснований для изменения определенного судом размера судебных расходов на оплату услуг представителя суд апелляционной инстанции не усматривает.

Относительно расходов истца в размере 3 366 руб. суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из дела следует, что сумма 3 366 руб. составляет расходы на проезд и питание представителя, понесенные в связи с явкой в суд кассационной инстанции.

Судебное заседание в суде кассационной инстанции состоялось 30.03.2023 года, в том числе с участием ФИО4 В дело представлены электронные проездные документы на имя ФИО4 стоимостью 1088 руб. по маршруту <адрес>Москва и Москва-<адрес>, то есть на общую сумму 2176 руб.

Указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела и подлежат возмещению истцу за счет проигравшей стороны. Доводов в указанной части частная жалоба не содержит.

Вместе с тем доводы жалобы, оспаривающие взыскание расходов по оплате питания представителя заслуживают внимания.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов по оплате питания представителя на сумму 1 190 руб. (т.3 л.д. 50), не имеется, поскольку данные расходы не относятся к расходам, предусмотренным статьей 94 ГПК РФ.

С учетом изложенного определение суда в части удовлетворения заявления ФИО3 о взыскании расходов представителя на питание в размере 1 190 рублей подлежит отмене с разрешение вопроса по существу - об отказе в удовлетворении.

Определение суда в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб. и расходов на проезд в размере 2 176 руб., что в общем составляет в 82 176 руб. отмене не подлежит, частная жалоба в указанной части подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Кировского районного суда г. Ярославля от 17 мая 2023 года в части удовлетворения заявления ФИО3 (паспорт №) о взыскании расходов представителя на питание в размере 1 190 рублей отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления ФИО3 о взыскании расходов представителя на питание в размере 1 190 рублей отказать.

В остальной части частную жалобу представителя ФИО1 (паспорт №) по доверенности ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Судья