Дело №

УИД 03RS0005-01-2022-006999-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Валиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению культуры и искусства Республики Башкортостан Национальный музей Республики Башкортостан о возмещение ущерба, причиненного в результате падения с крыши снега,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУКИ РБ Национальный музей Республики Башкортостан о взыскании ущерба причиненного в результате падения с крыши снега.

В обоснование иска указано на то, ДД.ММ.ГГГГг. около 16:00 часов, произошло падение скопившегося снега с крыши административного здания – Национальный музей Республики Башкортостан» по адресу: <адрес>, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марки ТОЙОТА RAV4, государственный регистрационный знак № VIN: №.

В тот день каких-либо опознавательных, предупреждающих знаков о возможном падении снега, ограничительные ленты, установлены не были.

Момент падения снега зафиксировали камеры видеонаблюдения установленные на территории музея, в том числе где был припаркован принадлежащий истцу автомобиль.

В подтверждение вышеуказанного, прилагаю стоп-кадры видео (заключение эксперта №), на котором отчетливо видно, как на территории музея на припаркованные автомобили падает с крыши снег, в результате которых автомобили, в том числе автомобиль принадлежащий истцу получили различные повреждения.

От падения снега автомобиль не застрахован, полис КАСКО отсутствует.

Согласно заключению эксперта №, стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составляет 567 400,00 (пятьсот шестьдесят семь тысяч четыреста) руб.

Согласно выписки из ЕГРН, собственником здания ГКУ КИ РБ Национальный музей РБ является городской округ г. Уфа Республики Башкортостан, закреплено на праве оперативного управления за ГБУ культуры и искусства Республики Башкортостан Национальный музей РБ.

Добровольно причиненный вред ответчик не возместил.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ГКУКИ РБ Национальный музей РБ в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТОЙОТА RAV4, государственный регистрационный знак № VIN: № в размере 567 400,00 (пятьсот шестьдесят семь тысяч четыреста)руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 (десять тысяч) руб., расходы на оплату услуг предстателя в размере 30 000 (тридцать тысяч )руб., оплату госпошлины 8 874 (восемь тысяч восемьсот семьдесят четыре) руб.

Позже исковые требования истец уточнил, просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 465 902 руб. 00 коп., согласно судебного заключения. В остальной части требования оставил без изменения

Истец на судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просит рассмотреть настоящее гражданское в его отсутствие. Уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании требования иска поддержал, просил удовлетворить требования по доводам, изложенным в иске, в отзыве на возражения ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании требования иска не признал, просил отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо - представитель Министерства культуры Республики Башкортостан в судебном заседании представила отзыв на исковые требования, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третьи лица - ФИО3, Администрация ГО г. Уфа РБ, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведения об уважительной или неуважительной причине неявки суду не представлены.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Исходя из конструкции ст. 1064 ГК РФ, потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда (т.е. имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом).

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг. прибыв на работу на автомобиле ТОЙОТА RAV4, государственный регистрационный знак № принадлежащем истцу припарковала автомобиль на территории ГКУ КУ Национальный музей РБ.

В тот же день около 16:00 час. произошел сход скопившегося снега с крыши ГКУ КУ Национального музея по адресу:РБ, <адрес>., в подтверждение приложены фотографии с места происшествия сделанные на телефон, а также стоп кадры с камер видеонаблюдения.

Вышеуказанное, в том числе подтвердил свидетель ФИО4, опрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что он работает библиотекарем в ГБУ КИ Национальный музей РБ, пояснил что ДД.ММ.ГГГГг. с крыши музея упал снег, в результате которого был поврежден автомобиль истца ТОЙОТА RAV4, государственный регистрационный знак №

Также повреждения получил еще один автомобиль, который стоял дальше, по левую сторону от автомобиля истца.

ФИО3 свидетель знает, он ей сказал, чтобы она не парковала автомобиль рядом со зданием.

Также свидетель ФИО4 пояснил, что место, куда упал снег, не было огорожено, предупреждающие знаки отсутствовали, на этом месте паруют автомобили сотрудники музея.

Ранее снег не чистили, только после падения почистили снег.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что работает в музее больше 3 лет. На работу ездит на автомобиле ТОЙОТА RAV4, государственный регистрационный знак №.ДД.ММ.ГГГГг. на автомобиль ТОЙОТА RAV4, государственный регистрационный знак №. с крыши здания национального музея упал скопившийся за зиму снег. Снег никогда не чистили, ограждающие ленты, предупреждающие знаки отсутствовали. На этом месте всегда оставляют автомобили руководство ГБУ КИ Национальный музей РБ, имеется черный вход.Ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, производств которой поручено ООО «Терс».

Согласно экспертного заключения ООО «Терс», стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля ТОЙОТА RAV4, государственный регистрационный знак №, VIN: № составляет 465 902,00 (четыреста шестьдесят пять тысяч девятьсот два) руб. (без учета износа деталей).

384 763,00 (триста восемьдесят четыре тысячи семьсот шестьдесят три) руб. (с учетом износа деталей автомобиля).

Стоимость утраты товарной стоимости транспортного средства ТОЙОТА RAV4, государственный регистрационный знак №, VIN: № не может быть рассчитана, поскольку условий для расчета товарной стоимости не имеется.

Повреждения (кроме расположенных на крыле переднем правом) могли быть получены в результате падения снега ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанное заключение, суд оценивает как достоверное, допустимое доказательство суммы материального ущерба, наличия причинно-следственной связи между виновным поведением ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями в виде причиненного истцу материального ущерба, считает необходимым положить его выводы в основу решения, так как оно полностью соответствует требованиям законодательства.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь ввиду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст. 15 ГК РФ), в связи с вышеуказанным, при взыскании ущерба, износ не учитывается.

Более того, ответчик в лице представителя на предыдущем заседании указывала, на то что « ГБУКИ национальный музей РБ не оспаривает факт схода снежной массы с кровли здания, однако считает что вред автомобилю марки Тайота гос номер Х153 КО причинен в следствие безответственных действий водителя авто, в том числе по следующим причинам...

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, к техническому обслуживанию и ремонту строительных конструкций относится удаление наледи и сосулек с крыш по мере необходимости, там же указано, что крыши с наружным водоотводом нужно периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см, при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине) (п. 4.6.1.23). Аналогичным образом проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи являются обязательными мероприятиями по содержанию общего имущества (см. Постановление Правительства РФ от 03.04.2013 N 290).

Ответчик ГБУКИ РБ Национальный музей РБ причиненный вред добровольно не возместил.

Оснований не доверять выполненному заключению досудебной оценки не имеется, поскольку оно составлено лицом, имеющим необходимые познания.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о признании требований истца ФИО1 к ГБУКИ РБ Национальный музей РБ обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик не представил доказательств того, что вред причинен не по его вине в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"

Поскольку имеющиеся в деле доказательства полностью опровергают доводы ответчика и третьего лица, суд считает доводы о том, что снега за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не было, чистка не требовалась, ответчик производил чистку снега по мере необходимости, по мере накопления - несостоятельными.

Таким образом, с ответчика с пользу истца надлежит взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 465 902,00 руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца.

Из материалов дела следует, что между ФИО2 и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг на сумму в размере 30 000 руб., получение денежных средств подтверждается актом приема передачи денежных средств к договору на сумму в размере 30 000 руб.

Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, расходы за услуги досудебного эксперта в размере 10 000 руб., и расходы на оплату государственной пошлины в размере 7859 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям истца, подтвержденные документально, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Экспертной организацией заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на производство судебной экспертизы в размере 38000 руб.

Экспертиза по делу проведена, однако оплата расходов по проведению экспертизы ответчиком не произведена.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Государственное бюджетное учреждение культуры и искусства Республики Башкортостан Национальный музей Республики Башкортостан <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты> стоимость ремонтно-восстановительного ремонта автомобиля ТОЙОТА RAV4, государственный регистрационный знак №, в размере 465 902,00 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., государственную пошлину в размере 7859,02 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Государственное бюджетное учреждение культуры и искусства Республики Башкортостан Национальный музей Республики Башкортостан в пользу ООО «ТЕРС» (ИНН <***>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 38000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Абдрахманова Л.Н.

Решение в окончательной форме принято 14.02.2023 г.