РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 июня 2023 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Игониной О.Л.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1565/2023 (УИД 77RS0014-02-2023-006095-64) по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении утраченного дохода в связи с причиненным вредом,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении утраченного дохода в связи с причиненным вредом, указывая в обоснование своих требований, что 15 августа 2018 года ответчиком в отношении истца были совершены противоправные действия, по данному факту в отношении ответчика возбуждено уголовное дело № 11801450059000837 по признакам преступления, предусмотренного пп. «д» и «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. В период нахождения истца в состоянии ограниченной трудоспособности с 15 августа 2018 года по 31 января 2020 года истцом был утрачен заработок (доход) в сумме сумма Вступившим в законную силу приговором Лефортовского районного суда адрес от 03 декабря 2019 года по делу № 1-196/2019, ответчик признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, с применением орудия, то есть в совершении преступления, предусмотренного пп. «д» и «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Ответчик также признан гражданским ответчиком по делам о возмещении убытков, возникших вследствие причинения вреда, установлена причинная связь между противоправным деянием и наступившим вредом, гражданский иск передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Истец указывает, что утраченный им заработок составляет сумма, в том числе: сумма - заработная плата за период с 01.08.2018 по 31.07.2019, сумма - заработная плата за период с 01.08.2019 по 31.01.2020.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в счет утраченного заработка в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Ответственность за причиненный вред возникает при наличии следующих признаков: противоправное действие причинителя вреда, наличие вины в совершении действий, наступление вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступлением самого вреда.
В силу ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно частям 2 и 4 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п. 8 Постановления Пленума от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 15 августа 2018 года в результате противоправных действий ответчика фио истцу ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью.
Приговором Лефортовского районного суда адрес от 03 декабря 2019 года по делу № 1-196/2019 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «д» и «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, с применением оружия) с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на три года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; гражданский иск потерпевшего фио о взыскании с фио денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного преступлением (за исключением компенсации морального вреда и возмещения расходов на оплату лечения) — передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2020 года приговор Лефортовского районного суда адрес от 03 декабря 2019 года в отношении фио оставлен без изменения, апелляционные жалобы защитника и осужденного — без удовлетворения.
Истец указывает, что в период нахождения истца в состоянии ограниченной трудоспособности с 15 августа 2018 года по 31 января 2020 года истцом был утрачен заработок (доход) в сумме сумма
Согласно справке от 07 декабря 2018 года, № 97 выданной Филиалом № 2 Диагностического центра № 3 ДЗМ, ФИО1 по состоянию здоровья (открытая ЧМТ, ушиб головного мозга средней степени, субархноидальное кровоизлияние 15.08.2018) нуждается в освобождении от работы, связанной с тяжелой физической нагрузкой и длительной работой, связанной со зрительным перенапряжением (за персональным компьютером).
Истцом в материалы дела также представлены листки нетрудоспособности в период с 15.08.2018 по 30.08.2018, с 31.08.2018 по 02.10.2018, с 03.10.2018 по 12.11.2018, с 13.11.2018 по 07.12.2018.
В соответствии со справками от 25 июля 2019 года и от 07 августа 2019 года, выданными ООО «ЭнергоСистемы», заработная плата фио по штатному расписанию за полностью отработанный месяц составляет сумма. По состоянию здоровья на основании медицинских документов на 07 декабря 2018 года и личного заявления переведен на 0,2 ставки с 10.12.2018 в соответствии с приказом от 10.12.2018 № 01/12-2018; сумма недополученной заработной платы за период с 01 августа 2018 года по 31 июля 2019 года — сумма, за период с 01 августа 2019 года по 31 января 2020 года — сумма
Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, указал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что именно причиненный ответчиком истцу вред здоровью является причиной утраты истцом заработка; кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет утраченного заработка в размере сумма подлежат удовлетворению, поскольку утрата истцом заработка в заявленном им размере в период с 15 августа 2018 года по 31 января 2020 года произошла в результате травм, полученный в результате действий ответчика, так как по состоянию здоровья истец был переведен на 0,2 ставки, что подтверждается справкой медицинского учреждения и справками работодателя.
В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июля 2017 г. №1442-0 Конституция Российской Федерации устанавливает, что признаваемые и гарантируемые в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина, каждому обеспечивается право защищать права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд; права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причинённого ущерба (ст. 17, ч. 1; ст. 18 и 45; ст. 46, чч. 1 и 2; ст. 52).
Право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства.
Гарантируя права лиц, потерпевших от преступлений, Конституция Российской Федерации не определяет, в какой именно процедуре должен обеспечиваться доступ потерпевших от преступлений к правосудию в целях защиты своих прав и законных интересов и компенсации причиненного ущерба, и возлагает решение этого вопроса на федерального законодателя, который, в свою очередь, вправе устанавливать различный порядок защиты прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступлений, - как в рамках уголовного судопроизводства, так и путём искового производства по гражданскому делу.
Гражданский иск в уголовном деле вправе предъявить потерпевший, который признается гражданским истцом, к лицам, которые в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несут ответственность за вред, причинённый преступлением, и признаются гражданскими ответчиками; он разрешается в приговоре суда по тем же правилам гражданского законодательства, что и иск в гражданском судопроизводстве, однако производство по гражданскому иску в уголовном судопроизводстве ведётся по уголовно-процессуальным правилам, которые создают для потерпевшего повышенный уровень гарантий защиты его прав.
К таким гарантиям относится предусмотренная ч. 2 ст. 309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации возможность признания в приговоре суда за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска и передачи вопроса о размере возмещения (при необходимости произвести дополнительные расчёты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства) для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.
Из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных её прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определённости.
Следовательно, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причинённого преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства. Если же во вступившем в законную силу приговоре принято решение по существу гражданского иска, - в том числе в случае, когда такой иск разрешён в отношении права на возмещение вреда, а вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, - оно является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в том числе для судов, рассматривающих гражданские дела.
Удовлетворение гражданского иска по существу в приговоре - в части признания права за гражданским истцом на возмещение ему гражданским ответчиком вреда, причинённого непосредственно преступлением, - означает установление судом общих условий наступления гражданской деликтной (внедоговорной) ответственности: действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, а также специальных её условий, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.
В этом случае приговор суда не может рассматриваться как обычное письменное доказательство, обладающее свойством преюдициальности, так как этим приговором разрешен по существу гражданский иск о праве с определением в резолютивной части судебного акта прав и обязанностей участников материально-правового гражданского отношения, что нельзя игнорировать в гражданском деле.
Игнорирование в гражданском процессе выводов о признании права потерпевшего на возмещение вреда, содержащихся во вступившем в законную силу приговоре, может привести к фактическому преодолению окончательности и неопровержимости вступившего в законную силу судебного акта без соблюдения установленных законом особых процедурных условий его пересмотра, то есть к произволу при осуществлении судебной власти, что противоречило бы её конституционному назначению, как оно определено правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в его постановлениях от 11 мая 2005 г.№ 5-П и от 5 февраля 2007 г № 2-П.
Довод ответчика о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что именно причиненный ответчиком истцу вред здоровью является причиной утраты истцом заработка, суд не может принять во внимание, поскольку из материалов дела, в том числе вступившего в законную силу приговора суда в отношении ответчика, и пояснений сторон, данных в ходе судебного разбирательства, достоверно следует, что неполучение истцом в полном объеме заработка по основному месту работы находится было вызвано состоянием его здоровья в результате травм, полученных им в результате действий ответчика. При этом ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено доказательств обратного.
Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит несостоятельным, поскольку право истца на возмещение ущерба было защищено в порядке уголовного судопроизводства в установленный законом срок, право на получение возмещения в конкретном размере, определённом судом, возникло у истца только после вынесения приговора, с момента вступления в законную силу которого, то есть с 10 марта 2020 года, и начинал течь срок по заявленным требованиям, поскольку именно в этот момент истцу стало известно о данном праве. С настоящим иском в суд истец обратился 06 марта 2023 года, то есть в пределах установленного законом срока исковой давности.
На основании ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении утраченного дохода в связи с причиненным вредом удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет возмещения утраченного заработка в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: О.Л. Игонина