УИД 77RS00150-02-2025-003039-93
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2025 г. город Москва
Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Алексеева М.В., при секретаре Стрельцовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6726/2025 по иску САО «ВСК» к Тураеву Достону Ризо Угли о взыскании убытков в порядке регресса, государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 Угли о возмещении убытков в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 20.08.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: адрес участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя ФИО2, и транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности ФИО1 Угли, под управлением водителя ФИО1 Угли. В результате ДТП были причинены механические повреждения вышеуказанному автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Согласно административному материалу водитель ФИО1 Угли, управлявший вышеуказанным автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего. Определением от 20.08.2023 в возбуждении административного правонарушения отказано на основании п. «г» ч.1 ст.24.5, ч.5 ст.28.1 КоАП РФ. На момент ДТП автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, был застрахован по договору страхования ОСАГО № ... в САО «ВСК». При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик ФИО1 Угли в данный список страхователем включен не был. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 321 624 руб. 00 коп. Истец полагает, что к нему на основании пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» перешло право требования потерпевшего к ответчику, как к лицу, причинившему вред. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения убытков в порядке регресса 321 624 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 541 руб. 00 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции, в материалах дела содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, в материалах дела содержится заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Суд, принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.
Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, 20.08.2023 по адресу: адрес произошло ДТП с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя ФИО2, и транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя ФИО1 Угли.
Согласно определению от 20.08.2023 указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 Угли п.п. 10.1 ПДД РФ. Определением от 20.08.2023 в возбуждении административного правонарушения отказано на основании п. «г» ч.1 ст.24.5, ч.5 ст.28.1 КоАП РФ. Определение участниками ДТП получено, не оспорено.
В результате данного ДТП был поврежден вышеуказанный автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС.
Нарушение водителем ФИО1 Угли п.п. 10.1 ПДД РФ, по мнению суда, находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
Транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору страхования ОСАГО, страховой полис №ХХХ0299125600.
12.03.2023 САО «ВСК» и ФИО3 заключили договор страхования ОСАГО при управлении автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, страховой полис №ХХХ0299125600. ФИО1 Угли на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве допущенного к управлению указанным автомобилем.
15.09.2023 потерпевший ФИО2 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в САО «ВСК».
В соответствии с экспертным заключением ООО «АВС Экспертиза» от 20.09.2023 стоимость причиненного ущерба автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составила до аварийного состояния – 396 805 руб.00 коп., стоимость автомобиля за вычетом рыночной стоимости материалов – 345 816 руб. 00 коп.
В соответствии с соглашением между САО «ВСК» и ФИО2 об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от 25.09.2023, размер страхового возмещения определен в сумме 321 624 руб. 00 коп. путем определения доли от указанной суммы , соответствующей вины причинителя вреда на момент заключения соглашения, но не более лимита страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО.
САО «ВСК» признало данное событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения сумму в размере 321 624 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 86405 от 28.09.2023.
Размер ущерба ответчиком не оспорен.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».
В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Согласно п. 2 данной статьи Федерального закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Разрешая исковые требования по существу, суд исходит из того, что стороной истца в материалы дела представлены доказательства, позволяющие определить факт наступления страхового случая, размер ущерба, подлежащего возмещению, виновника ДТП и собственника автомобиля, которым управлял виновник, а также перехода права требования в порядке регресса. Поскольку ФИО1 Угли в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в договор ОСАГО включен не был, не имел право на управление автомобилем, требования о взыскании выплаченного страхового возмещения с ФИО1 Угли подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы выплаченного страхового возмещения в размере 321 624 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.
Также, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 541 руб. 00 коп., которые истец просит взыскать с ответчика.
Вышеуказанные расходы подтверждены документально.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 88, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Тураева Достона (Достана) Ризо Угли (иностранный паспорт ...) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 321 642 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 541 руб.00 коп., а всего взыскать 332 183 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 28.07.2025
Судья: М.В. Алексеев