Дело № 2-1767/2023
УИД 74RS0037-01-2023-001444-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2023 года г.Сатка
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Гаранина О.Н.,
при секретаре Шишкиной Н.М.,
с участием помощника прокурора Уткиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1767/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,
установил :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей (л.д. 4).
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ответчик ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на лестничной площадке около квартиры № дома № по <адрес>, схватила рукой за ее, истца, шею, сдавила шею и при этом нанесла один удар рукой по голове. Своими действиями ФИО2 причинила физическую боль. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Своими неправомерными действиями ответчик нанесла моральный вред. В момент нанесения телесных повреждений, испытала физические и нравственные страдания, а именно: боль от удушья, боль от удара по голове, страх за свою жизнь и здоровье. Свои неправомерные действия ФИО2 осуществляла в присутствии ее малолетних детей, которые находились рядом и были сильно напуганы, от чего нравственные страдания еще усилились, в результате чего испытала сильный стресс. В результате действий ответчика пришлось обратиться за медицинской помощью. С момента совершения ФИО2 неправомерных действий по настоящее время, находится в подавленном состоянии. Нравственные и физические страдания оценивает в 50 000 рублей.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что ответчик соседка. До произошедших событий она ежедневно караулила, оскорбляла, так как один раз сделала ей замечание из-за громкой музыки. ДД.ММ.ГГГГ увидела из окна ответчика, как она оскорбляет ее, истца, дочь. Дочь испугалась, вся затряслась, прибежала домой. Сразу вызвала ПДН, написала заявление. Только сотрудник ПДН ушел, услышала стук в дверь, открыла, стоит ответчик. Она спросила, зачем вызвала полицию. Ответчик стала высказывать оскорбления, потом схватила левой рукой за шею и начала душить. Она, истец, растерялась, стало плохо, побледнела. В этот момент испытывала страх. Затем оттолкнула ее, успела закрыть дверь. Потом видела, как она вышла с подъезда. Через некоторое время в дверь снова постучали, думала это полиция, открыла, там снова стояла ответчик. Она ударила ладошкой по голове, по темечку, от удара испытала физическую боль, страх за своих детей. Дети 14 и 10 лет, в этот момент находились позади, они испугались, плакали. Истец закрыла дверь, ФИО2 ушла. Вызвала полицию, написала заявление, затем поехала в больницу снимать побои. Были следы от пальцев руки на шее, на голове следов не было. В связи с этим случаем начались головные боли. Однажды на работе стало плохо, обращалась в медпункт. После случившегося в эту ночь поехала на работу, на работе плохо себя чувствовала, пила успокоительные препараты. Препараты принимает с лета 2022 года. До этого перенесла тяжелую операцию. После случившегося постоянно ощущает страх, волнение, боязнь выйти на улицу, поскольку ответчик либо оскорбляет, либо нападает. Также боится за детей. Бывало так, что ответчик преграждала дорогу к дому. Ответчик не признает свою вину, извинений не приносила, вину загладить не пыталась. К психологу не обращалась, скорую помощь не вызывала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ неоднократно извещалась судом по адресу регистрации, указанному в адресной справке УВМ ГУМВД России по Челябинской области (л.д. 19).
Вместе с тем, за получением судебных извещений, направленных заказной почтой, ответчик не явилась, почтовым отделением в адрес суда возвращены конверты, направленные в адрес ответчика, с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 16,42).
Сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по не зависящим от нее причинам, в материалах дела отсутствуют, равно как отсутствуют и доказательства, свидетельствующие о допущенных оператором почтовой связи нарушениях при доставке судебных извещений ответчику. Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Саткинского городского суда Челябинской области в сети «Интернет».
Из письменного заявления ответчика (л.д. 20), ранее просившего об отложении предварительного судебного заседания, следует, что ей известно о рассмотрении дела судом.
Судом были предприняты все возможные в данном случае меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела в целях предоставления ему возможности ознакомиться с материалами дела и эффективно участвовать в рассмотрении дела, не злоупотребляя при этом своими процессуальными правами. Однако, предпринятые судом для извещения ответчика меры результатов не дали.
Суд не может игнорировать требования эффективности и процессуальной экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также учитывая, что в данном случае были предприняты исчерпывающие меры, направленные на обеспечение возможности активной реализации сторонами принадлежащих им процессуальных прав, в том числе права на личное участие в процессе рассмотрения дела, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика по доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Заслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным требования истца удовлетворить с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к следующему.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ФИО2, находясь на лестничной площадке около квартиры <адрес>, схватила левой рукой ФИО1 за шею и сдавливала, при этом нанесла один удар ладонью правой руки в область головы последней, причинив ФИО1 физическую боль. После через непродолжительное время, находясь на лестничной площадке около квартиры <адрес>, ФИО2 нанесла один удар ладонью левой рукой в область головы ФИО1, причинив последней физическую боль. Таким образом, ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1. КоАП РФ.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в рамках дела об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ, следует, что у ФИО1 имели место симметричные ссадины, напоминающие следы пальцев кистей на передней поверхности шеи справа и слева, которые могли образоваться от сдавливания шеи пальцами кисти и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью (л.д. 49-50).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Сатка и Саткинского района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).
При этом к смягчающим обстоятельствам по делу мировой судья отнес наличие одного несовершеннолетнего ребенка, а также учтено имущественное положение (не работает).
В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, факт совершения ответчиком насильственных действий ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца повторному доказыванию при рассмотрении настоящего дела не подлежит.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса РФ) и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ).
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14).
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.32 Постановления от 26.01.2010 № 1, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Из искового заявления, пояснений истца в судебном заседании, материалов дела следует, что от действий ответчика испытала физическую боль и страх. Также испытывала страх за своих детей, которые находились дома, видели происходящее, испугались и плакали. Однажды на работе стало плохо, обращалась в медпункт. В связи с этим случаем начались головные боли. Принимает успокоительные препараты. После случившегося постоянно ощущает страх, волнение, боязнь выйти на улицу Ответчик не признает свою вину, извинений не приносила, вину загладить не пыталась. За помощью к психологу не обращалась, скорую помощь не вызывала.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ обращалась в ГБУЗ «Районна больница <адрес>» с жалобами на наличие ссадин на передней поверхности шеи, выставлен диагноз «Ссадины шеи» (л.д. 51).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 21-20 час. ФИО1 обращалась в фельдшерский здравпункт ЦМИ-2 ПАО «Комбинат «Магнезит» с жалобами на сильную головную боль (дополнительно указано – расстроилась) (л.д. 27-32).
Из показаний свидетеля ФИО (супруг истца) суду показал, что о произошедших событиях ему стало известно в этот же день. Вечером пришел с работы, супруга была в состоянии шока, у нее тряслись руки, жаловалась на головную боль, на красные пятна на шее. Рассказывала, что пришла соседка ФИО2 с соседнего подъезда, в присутствии детей схватила ее за горло, ударила по голове. Супруга вызывала полицию, а также обращалась за медицинской помощью. Истец до сих пор принимает успокоительные препараты. Ответчик не приходила, не предпринимала никаких действий, чтобы загладить свою вину. После случившегося супруга спала плохо, до сих пор переживает по поводу случившегося, стала более агрессивной, раздражительной в повседневной жизни. Истец говорила, что ей страшно от того, что в дальнейшем можно ожидать от ответчика.
У суда нет оснований, ставить под сомнение истинность вышеуказанных фактов, поскольку они в полной мере подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
Все изложенное свидетельствует о физических и нравственных страданиях, перенесенных истцом в связи с причинением ей побоев.
Принимая во внимание обстоятельства произошедших событий, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования истца о возмещении морального вреда обоснованными.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно получение ФИО1 в результате противоправных действий ответчика телесных повреждений, не повлекших причинение вреда здоровью, степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, личность потерпевшего (ее возраст), а также личность причинителя вреда, ее имущественное положение (не трудоустроена, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка), поведение причинителя вреда, как в момент совершения своих противоправных действий, так и после, обстоятельства причинения физических и нравственных страданий, иные заслуживающие внимание обстоятельства, требования разумности и справедливости, в целях соблюдения баланса прав истца и ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
По мнению суда, указанная сумма будет соответствовать характеру и объему физических и нравственных страданий, перенесенных истцом, а также требованиям разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 68, 98, 103, 198-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия №, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение.
Председательствующий О.Н. Гаранина
Мотивированное решение составлено 23 августа 2023 года