Дело № 2-1160/2022

УИД 52RS0045-01-2022-001380-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саров 28 сентября 2022 года

Саровский городской суд ... в составе председательствующего судьи Храмова В.А., при помощнике судьи Белобородовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Саров о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации ... о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных требований указала, что она в соответствии с выпиской из Единого Государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 08 декабря 2017 года (выписка в приложении №1) является собственником квартиры в многоквартирном доме по адресу: .... На момент передачи квартиры от застройщика истцу, в ней отсутствовали перегородки и внутриквартирные инженерные коммуникации, что подтверждает план расположения помещений из выписки от ****. Следовательно, в квартире отсутствовали комнаты и помещения вспомогательного использования, необходимые для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком помещении.

Многоквартирный дом был введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №-ru52304000-01-23/155-2015 от **** (разрешение в приложении №). В доме пять этажей жилых и один нежилой цокольный. Квартира расположена на первом этаже. В вышерасположенной ... на втором этаже на момент ввода дома в эксплуатацию планировка отсутствовала (поэтажные планы в приложении №). Собственники ... за согласованием проекта перепланировки в управляющую компанию не обращались, что подтверждает письмо ООО «Эксплуатация - Инжиниринг» №0113/22 от 18 июля 2022 года (письмо в приложении №4).

После переоформления квартиры в собственность, истец приступил к возведению перегородок и прокладке внутриквартирных инженерных коммуникаций. Разрешение на данные виды работ получено не было, так как истец на тот момент времени полагал, что данные работы не являются перепланировкой и переустройством, так как в квартире изначально отсутствовала планировка и внутриквартирные инженерные сети, то есть ничего не переделывалось.

В 2022 году для оформления перепланировки и переустройства квартиры истец обратился в ООО «Саровское проектное бюро» для разработки проектной документации на выполненные работы. В результате была разработана проектная документация в составе разделов: «Архитектурно-планировочные решения» инв. №СПБ2022-032-АС (проект в приложении №5); «Система водоснабжения и водоотведения» инв. №СПБ2022-032-ВК (проект в приложении №6). Проекты согласованы с управляющей компанией ООО «Эксплуатация-Инжиниринг». Перепланировка квартиры заключается в следующем: возведение перегородок толщиной 100 мм из газосиликатных блоков для устройства жилой комнаты, кухни, прихожей и санузла; устройство гидроизоляции в конструкции пола санузла; устройство короба в санузле; устройство звукоизоляции на между квартирных перегородках; устройство воздуховодов естественной вентиляции для кухни и санузла. Переустройство заключается в следующем: устройство внутриквартирных систем холодного, горячего водоснабжения и водоотведения от существующих общедомовых стояков в квартире до проектируемых санитарно-технических приборов и установка этих приборов. При этом зона допустимого размещения санузла выдержана в соответствии с планом (план зоны размещения в приложении №7).

Согласно заверению из проекта Главного инженера ООО «Саровское проектное бюро» перепланировка и переустройство выполнены с соблюдением экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и других норм и правил, действующих на территории РФ, принятые технические решения обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Данное заверение и соответствие проекта фактически выполненным работам подтверждает акт осмотра квартиры №15-07/2022 от 15 июля 2022 года (акт в приложении №8), подписанный истцом, представителем ООО «Саровское проектное бюро» и представителем управляющей компании ООО «Эксплуатация-Инжиниринг». Также в вышеуказанном акте сказано, что права и законные интересы граждан не нарушаются, угроза их жизни или здоровью не создаётся. Также соответствие проекта выполненным работам подтверждает технический план на квартиру (технический план в приложении №9) уже в перепланированном и переустроенном состоянии.

При обращении истца в администрацию г. Саров, им было получено разъяснение о том, что документы из п. 2 ст. 26 ЖК РФ необходимы для получения разрешающего документа для начала выполнения строительных работ, а самовольно перепланированная и переустроенная квартира может быть сохранена в таком состоянии на основании решения суда согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ.

Истец полагает, что переустройство и перепланировка выполнены с учетом требований строительных и санитарных норм, а также переустройство и перепланировка квартиры не нарушают права и законные интересы собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни и (или) здоровью.

На основании изложенного, истец просит суд сохранить ... в ... в перепланированном и переустроенном состоянии после произведенной перепланировки и переустройства.

Определениями Саровского городского суда ... суда от ****, **** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Межрегиональное управление № ФМБА России, ООО «Эксплуатация – Инжиринг».

От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против вынесения заочного решения суда не возражают.

В отзыве на исковое заявление администрация ... оставила на усмотрение суда вопрос о принятии решения об удовлетворении либо отказе в удовлетворении требования истца о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: .... Кв. 3 в перепланированном и переустроенном состоянии оставила на усмотрение суда.

В отзыве на исковое заявление Межрегиональное управление № ФМБА России просит рассмотреть дело в их отсутствие, не возражает против заявленных исковых требованиях.

В письме ООО «Эксплуатация – Инжиринг» указывает, что перепланировка и переустройство жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, определил рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст.25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1, 4 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником квартиры по адресу: ... (л.д. 52 – 55).

Из искового заявления истцов и материалов дела следует, что в квартире была выполнена перепланировка, разрешение на которую в установленном порядке не получено (л.д 19).

Согласно проектам, выполненным ООО «Саровское проектное бюро» инв. №СПБ2022-032-АС, №СПБ2022-032-ВК архитектурно – планировочные решения, система водоснабжения и водоотведения в квартире расположенной по адресу: ... выполнены перепланировка и переустройство, а именно Устройство перегородок из газосиликатных блоков т. 100 мм для устройства жилой комнаты, кухни, прихожей и санузла; установка дверных блоков в дверных проемах; устройство гидроизоляции в конструкции пола санузла по всей площади с заводением ее на стены не менее 300 мм; устройство короба КНАУФ С623 для инженерных коммуникаций в санузле с устройством лючка для обеспечения доступа управляющей компании к запорной арматуре, резьбовым соединениям и к общедомовым стоякам; устройство воздуховодов естественной вентиляции для кухни и санузла из оцинкованной стали с полимерным покрытием. Воздуховоды проложить за натяжным потолком и подключить к существующим вентиляционным каналам; устройство звукоизоляции по системе Кнауф С623 на междуквартирных перегородках; расстановка санитарно-технических приборов и устройством внутренних сетей водопровода и канализации в санузле и на кухне (л.д. 20 – 27, 28 – 37).

Согласно выводам ООО «Саровское проектное бюро» перепланировка и переустройство выполнены в соответствии с проектной документацией инв. №СПБ2022-032-АС, №СПБ2022-032-ВК; перепланировка и переустройство выполнены с соблюдением экологических, санитарно – гигиенических, противопожарных и других норм и правил, действующих на территории РФ, принятые технические решения обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, права и законные интересы граждан не нарушаются, угроза их жизни или здоровья не создается.

Представитель третьего лица МРУ № ФМБА России и представитель управляющей компании ООО «Эксплуатация – Инжиринг» не возражают против удовлетворения исковых требований, указывая что перепланировка и переустройство жилого помещения истца не нарушает права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью.

Ссылка представителя администрации ... на невозможность сделать вывод о правомерности перепланировки и переустройстве квартиры истца без информации о пере6планировке и переустройстве в вышерасположенной ..., отклоняется, т.к. анализируя указанные нарушения, суд не находит оснований для отказа в иске о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, так как выявленные нарушения не нарушают прав и законных интересов других граждан и не создают угрозу жизни и здоровья других граждан, что следует в том числе из проектов, выполненных ООО «Саровское проектное бюро» инв. №СПБ2022-032-АС, №СПБ2022-032-ВК архитектурно – планировочные решения, система водоснабжения и водоотведения в квартире расположенной по адресу: ..., и следует из позиции третьих лиц.

Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении иска, учитывая, что перепланировка и переустройство спорной квартиры не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает их права и законные интересы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2006г. (утверждены Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27.09.2006г.), в том случае, если суд придет к выводу о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, в решении суда должно быть указано, что оно является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 195, 196, 197, 198, 199, 233, 234, 235, 236, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации ... о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить ... в ... в перепланированном и переустроенном состоянии после произведенной перепланировки и переустройства, в соответствии с проектами выполненным ООО «Саровское проектное бюро» инв. №СПБ2022-032-АС, №СПБ2022-032-ВК.

Вступившее в законную силу настоящее заочное решение является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 04 октября 2022 года.

Судья Храмов В.А.