Дело №11-977/2023

Мировой судья Киреева О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Аноприенко Е.В.,

при секретаре Юровой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ООО «Экспресс Коллекшн» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности с частной жалобой представителя ООО «Экспресс Коллекшн» ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

установил:

ООО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с заявлением к ФИО1 о выдаче судебного приказа на взыскание суммы задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления ООО «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о выдаче судебного приказа.

На указанное определение представителем ООО «Экспресс Коллекшн» подана частная жалоба, в которой он считает незаконными выводы мирового судьи по приведенным в жалобе доводам.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации(далее ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, проверив в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции» исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, согласно части 1 статьи 330 ГПК РФ, являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверяя законность и обоснованность определения мирового судьи по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений норм материального либо процессуального права, которые бы потребовали отмены оспариваемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу положений пункта 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу указанных положений вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят бесспорный характер. При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Как следует из материалов дела обстоятельства заключения и исполнения кредитного договора не могут быть установлены в рамках приказного производства, так как заявителем к заявление, вынесения судебного приказа не приложены подлинные документы или надлежащим образом их заверенные копии, подтверждающие заключение договора в простой письменной форме, документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя, а именно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в противном случае они вызывают сомнения, не свидетельствуют о бесспорности заявленных требований. В данном случае установление значимых обстоятельств по заявленным требованиям возможно при рассмотрении дела в порядке искового производства.

В связи с чем судом апелляционной инстанции установлено, что мировой судья обоснованно пришел к выводу, что из приложенных к заявлению о вынесении судебного приказа документов не представляется возможным установить бесспорность требований взыскателя, право взыскателя на получение заявленных ко взысканию денежных сумм.

Указанные выше обстоятельства, свидетельствующие о наличии спора о праве, являются основанием для отказа взыскателю в принятии заявления о выдаче судебного приказа и основанием для рассмотрения требований взыскателя в порядке искового производства.

С учетом изложенного, определение мирового судьи является законным, так как оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права и обоснованным, так как в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами. При рассмотрении заявления мировым судьей не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, являющихся основанием для отмены определения суда.

Оснований для отмены определения мирового судьи, указанных в статье 330 ГПК РФ у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления представителя ООО «Экспресс Коллекшн» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО «Экспресс Коллекшн» ФИО5 - без удовлетворения.

Апелляционное определение в соответствии со стьатьей 376.1 ГПК РФ может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: Е.В. Аноприенко