Копия
Дело № 2-6218/2023
24RS0046-01-2022-005649-95
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2023 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего
судьи Чудаевой О.О.,
при секретаре Гуляевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфастрахование» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфастрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 51200 руб. в счет возмещения вреда и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1736 руб.
Требования мотивированы тем, что 20.05.2019 года по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением собственника ФИО2 и <данные изъяты> под управлением ФИО1 Виновным в данном ДТП является ответчик. На момент ДТП в отношении автомобиля <данные изъяты> действовал полис страхования АВТ № ФИО7. Истец признал событие страховым случаем и произвел выплату потерпевшему в размере 51200 руб. Поскольку ответственность ФИО1 по ОСАГО не была застрахована на момент ДТП, у истца возникло право предъявления иска в порядке суброгации. На настоящий момент требование истца в досудебном порядке ответчиком не удовлетворено.
Представитель истца АО «Альфастрахование» ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в иске, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом своевременно и надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще извещенных о дне, месте и времени судебного заседания, с согласия представителя истца в порядке заочного производства.
В соответствии п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования АО «Альфастрахование» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 20.05.2019 года по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением собственника ФИО8. и <данные изъяты> под управлением ФИО9
В нарушение приведенных пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель ФИО10 вела транспортное средство со скоростью, не обеспечивавшей постоянного контроля за движением автомобиля, не соблюдая дистанцию вследствие чего утратила контроль за обстановкой и допустила столкновение со стоящим автомобилем <данные изъяты> в результате чего транспортному средству Рено были причинены механические повреждения, что подтверждается административным материалом.
Оценив в совокупности доказательства, имеющиеся по делу, суд приходит к выводу, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО11 что также подтверждается справкой о ДТП, материалами административного производства, письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, схемой ДТП.
Судом установлено, что нарушение п. 9.10, 10.1 ПДД РФ ответчиком состоит в прямой причинно – следственной связи с наступившими последствиями в виде ДТП, в связи с чем признает данного водителя виновным в ДТП, имевшем место 20.05.2019 года.
Автомобиль <данные изъяты> был застрахован в АО «Альфастрахование» (ранее САО «Надежда») на основании Правил страхования средств автотранспорта (страховой полис АВТ <данные изъяты>) и последнее осуществило выплату страхового возмещения потерпевшему на основании экспертного заключения ООО «Финансовые системы» от 03.06.2019 в размере 51200 руб., что подтверждается платежным поручением № 42277 от 19.06.2019.
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была не застрахована.
На основании ст. 14 ФЗ об ОСАГО АО «Альфастрахование» вправе предъявить регрессные требования к ФИО12 как лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
При отсутствии иных доказательств со стороны ответчика, требования о взыскании суммы выплаченного материального ущерба с ФИО1 в сумме 51200 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу АО «Альфастрахование» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1736 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Альфастрахование» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АО «Альфастрахование» (<данные изъяты>) сумму выплаченного материального ущерба в размере 51200 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1736 рублей 00 копеек.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.О. Чудаева
Дата составления мотивированного текста заочного решения –23.10.2023 года.