Судья Козлова И.А. Уголовное дело № 1-7/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 29 сентября 2023 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего - судьи Игнатова С.В.,

с участием прокурора Макаровой А.А.,

представителя потерпевшего - ФИО12,

осужденной ФИО2,

его защитника – адвоката Пучковой Л.Н., представившей удостоверение №938 и ордер №239/28 от 19 сентября 2023 года,

при секретаре судебного заседания Рогачевой Н.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка №10 Калужского судебного района Калужской области от 16 августа 2023 года, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, не судимая,

осуждена по ч.1 ст.159.2 УК РФ к наказанию в виде 180 часов обязательных работ,

заслушав осужденную, ее защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора и представителя потерпевшего, возражавших против изложенных в апелляционной жалобе доводов, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового суда судебного участка №10 от 16 августа 2023 года ФИО2 признана виновной в мошенничестве при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законом и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений.

Преступление совершено ФИО2 в период с 01 декабря 2021 г. по 07 февраля 2022 года в г.Калуге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.2 УК РФ, осужденная ФИО2 в судебном заседании не признала.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2 находит постановленный в отношении нее обвинительный приговор подлежащим отмене как незаконный, просит ее оправдать, указывая следующее: выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; исследованным доказательствам дана односторонняя оценка; по мнению осужденной, суд первой инстанции необоснованно положил в основу приговора показания сотрудников Управления социальной защиты г.Калуги, проигнорировав ее (ФИО2) показания об обстоятельствах дела; собранными по делу доказательствами не подтвержден умысел осужденной на совершение преступления; не принято во внимание то обстоятельство, что с мужем, чьи доходы подлежали учеты при получении социальной выплаты, она фактически в семейных отношениях не состояла; заблуждалась относительно его источника дохода; не принято во внимание, что Управления социальной защиты г.Калуги уже располагало сведениями, исключающими возможность получения соответствующей выплаты, на момент перечисления средств, а об обязанности возврата денежных средств ее кто-либо из должностных лиц не проинформировал; не приняты во внимание те обстоятельства, что на автомобиль, приобретенный за счет средств, полученных по социальному контракту, судом был наложен арест, а осужденная признана банкротом, что исключало возврат ей полученной суммы; считает, что судом не приняты во внимание ее положительные характеристики; в ходе рассмотрения дела судом не было предложено представить в качестве доказательств свидетелей со стороны защиты.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной Управление социальной защиты г.Калуги находит постановленный по делу приговор законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что дело судом первой инстанции рассмотрено полно, всесторонне, объективно, и находит приговор мирового суда законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из материалов уголовного дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о виновности ФИО2 в в мошенничестве при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законом и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, признав ее виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.2 УК РФ.

Всем исследованным доказательствам первой инстанции дана надлежащая оценка.

Суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора приведенные в приговоре доказательства, в том числе:

-Показания представителя потерпевшего ФИО12 об обстоятельствах обращения ФИО2 в Управление социальной защиты г.Калуги по вопросу заключения социального контракта на оказание государственной социальной помощи на осуществление предпринимательской деятельности и выплате ей денежных средств в сумме 250 000 рублей, а также о том, что для получения социальной выплаты осужденной были представлены сведения, согласно которым доход семьи в период с 01.10.2021 года по 31.12.2021 г. составил 10557, 4 руб. и не превысил прожиточного минимума, которые, как было установлено, оказались ложными, поскольку был сокрыт доход мужа осужденной – ФИО5 за указанных выше период по месту работы – в ГАУЗ КО «Калужский областной центр инфекционных заболеваний СПИД» (122 349, 66 руб.), что было установлено в ходе дальнейших проверочных мероприятий;

-Показания свидетеля ФИО6 – ведущего специалиста Управление социальной защиты г.Калуги, из которых следует, что она принимала от ФИО2 комплект документов для заключения социального контракта на оказание государственной социальной помощи на осуществление предпринимательской деятельности и выплате ей денежных средств в сумме 250 000 рублей, подсудимая сообщила об отсутствии у супруга иного дохода, указав, что доход семьи за период с 01.10.2021 года по 31.12.2021 г. составил 10557, 4 руб.; при этом ФИО2 было разъяснена ее обязанность сообщить у всех источниках дохода семьи, а также, что выплата не положена, если доход превышает величину прожиточного минимума;

-Показания свидетеля ФИО5, из которых, помимо прочего, следует, что на момент инкриминированного ФИО2 деяния, он работал в ГАУЗ КО «Калужский областной центр инфекционных заболеваний СПИД», где имел доход, о чем осужденной было известно;

-Показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 – сотрудников ГАУЗ КО «Калужский областной центр инфекционных заболеваний СПИД», которые подтвердили факт официального трудоустройства ФИО5 в указанном учреждении в названный выше период;

-Иные доказательства, в том числе копии документов, представленные ФИО2 в Управление социальной защиты г.Калуги, из которых следует, что при получении указанной выше социальной выплаты она не сообщила о доходе супруга - ФИО1, который он фактически имел (122 349, 66 руб.) в подотчетном периоде, сообщив при этом ложные сведения об отсутствии у него дохода в указанных период, а также копии платежных документов, на основании которых 07 февраля 2022 года ей была перечислена социальная выплата в размере 250 000 рублей.

Указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой.

Иным приведенным в приговоре доказательствам судом первой инстанции также дана надлежащая оценка.

Показаниям подсудимой и ее доводам о том, что она не имела умысла не совершение указанного преступления, подавая в Управление социальной защиты г.Калуги комплект документов, необходимый для получения выплаты, добросовестно заблуждалась о наличии у супруга дохода и, соответственно, о размере дохода их семьи, судом первой инстанции дана надлежащая оценка; суд пришел к обоснованному выводу, что они опровергнуты совокупностью исследованных доказательств.

Доводы сторон защиты о том, что ей не было известно (она не была надлежащим образом проинформирована Управлением социальной защиты г.Калуги) о том, какие доходы подлежат включению в совокупный доход семьи при его исчислении, опровергаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Доводы осужденной том, что перечисление ей средств состоялось после выявления факт трудоустройства супруга Управлением социальной защиты г.Калуги на квалификацию ее действий не влияют.

Не влияют на квалификацию действий осужденной также и судебное решение о наложении ареста на купленный на средства социальной выплаты автомобиль, а также факт банкротства осужденной.

Квалификация действиям осужденной по ч.1 ст.159.2 УК РФ дана верная.

Суд первой инстанции полно исследовал и правильно установил все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, верно применив положения Общей части УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре.

При определении осужденной вида и размера наказания суд первой инстанции учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе права осужденной на защиту, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах жалоба осужденной удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового суда судебного участка №10 Калужского судебного района Калужской области от 16 августа 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: С.В. Игнатов