Решение по делу № 2-377/2023 от 15.02.2023 - о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 15 февраля 2023 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ведерниковой А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО1 Ко., Лтд. Обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № («<данные изъяты> в размере 50 000 рублей, а также стоимости товара, приобретенного у ответчика в сумме 600 рублей, указав, что в ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ закупки в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, был приобретен товар - электронная сигарета, на котором имеется сходное обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № («<данные изъяты>»), на товарном чеке продавцом значился ФИО2, ИНН <данные изъяты>. Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат истцу, ответчику не передавались. Истец является обладателем исключительного права на товарный знак № («<данные изъяты>»), удостоверяемого свидетельством на товарный знак, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, имеет правовую охрану в отношении 35 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего такие товары, как электронные сигареты, табак, растворы жидкие для электронных сигарет. В нарушение ст. 1515 ГК РФ, на товаре ответчика нанесен знак, который схож до степени смешения с товарным знаком № («<данные изъяты>»), в связи с чем товар является контрафактным.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако, в судебное заседание ответчик не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 1477, 1479 Гражданского кодекса РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481). На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации. На товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (п. 1, 2 ст. 1481 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (подпункт 5).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, «ФИО3 Масккинг Технолоджи ФИО5.» является обладателем исключительных прав на товарный знак № («<данные изъяты>»), удостоверяемого свидетельством на товарный знак, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, имеет правовую охрану в отношении 35 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего такие товары, как электронные сигареты, табак, растворы жидкие для электронных сигарет.

Согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ИП ФИО2 ИНН №, в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>, была осуществлена продажа электронной сигареты под маркой «MASKKING».

В судебном заседании осмотрен товар, приобретённый представителем истца, установлено, что в упаковке с логотипом «<данные изъяты>», находится электронная сигарета, на которой также имеет наименование бренда «<данные изъяты>

Согласно выписке ЕГРИП ФИО2 ИНН № была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, фактические обстоятельства дела, проанализировав товарные знаки истца и обозначения, используемых на упаковке и товарном чеке продавцом ИП ФИО2, суд, приходит к выводу, что используемые ответчиком обозначения на товаре электронная сигарета «<данные изъяты>» являются схожими до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком (№), исключительные права которые принадлежат истцу.

Поскольку доказательств представления ответчику права на введение в гражданский оборот вышеуказанного товара в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения с ответчиком и т.п.) в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что реализация ответчиком товара с использованием товарного знака, принадлежащего истцу, является нарушением исключительных прав последнего и правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (п. 4 ст. 1515 ГК РФ).

Размер компенсации в защиту нарушенных интеллектуальных прав по смыслу п. 3 ст. 1252 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», определяется судом по своему усмотрению в пределах, установленных ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков и иных факторов, в том числе определенных Конституционным Судом Российской Федерации.

При определении размера компенсации, суд, учитывает характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, вероятные убытки правообладателя, и полагает, что сумма заявленная истцом в качестве компенсации за незаконное использование ответчиком товарного знака отвечает принципам соразмерности.

В силу положений ст. 15 ГК РФ, суд полагает возможным возложить ответственность по возмещению понесённых истцом убытков по закупке товара, реализованного ответчиком, в размере его стоимости 600 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию заявленные к возмещению судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО6.) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ИНН №, в пользу ФИО3 ФИО1 ФИО7.) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № «<данные изъяты>» в размере 50 000 /пятьдесят тысяч/ рублей, убытки в размере 600 /шестьсот/ рублей, расходы по оплате почтовых услуг 357 /триста пятьдесят семь/ рублей 34 копейки, расходы за предоставление сведений из ЕГРИП в сумме 200 /двести/ рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 700 /одна тысяча семсьсот/ рублей.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.