Решение по делу № 2-1692/2022 от 15.08.2023

№ 50RS0046-01-2022-001900-22

Дело № 2-27/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 09 августа 2023 года.

Мотивированное решение составлено 15 августа 2023 года.

г. Ступино Московской области 09 августа 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Австриевских А.И., при секретаре Малинине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО19 к ФИО1 (Розовой) ФИО20, ФИО2 ФИО21, Родиной ФИО22, Цапко ФИО23, администрации городского округа Ступино Московской области о разделе (выделе доли) жилого дома с прекращением права общей долевой собственности, об установлении границ земельного участка, по встречному исковому заявлению Родиной ФИО22 к ФИО3 ФИО19, ФИО1 (Розовой) ФИО20, ФИО2 ФИО21, Цапко ФИО23, администрации городского округа Ступино Московской области о разделе (выделе доли) жилого дома с прекращением права общей долевой собственности, об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, администрации городского округа Ступино Московской области, в котором просит суд разделить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и прекратив ее право общей долевой собственности; установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Свои требования истец обосновывает тем, что является собственником 1/4 доли жилого дома и земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Совладельцами жилого дома являются ФИО4 – 1/8 доля, ФИО5 – 1/8 доля, ФИО6 – ? доля, ФИО7 – ? доля. В настоящее время возникла необходимость в выделении ее доли дома в отдельное домовладение и в установлении границ принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, что во внесудебном порядке осуществить не представляется возможным.

ФИО6 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, администрации городского округа Ступино Московской области, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просит суд разделить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и прекратив ее право общей долевой собственности; установить границы земельного участка площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Свои требования истец по встречному иску обосновывает тем, что является собственником 1/4 доли жилого дома и земельного участка площадью 1200 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> Совладельцами жилого дома являются ФИО3 – ? доля, ФИО4 – 1/8 доля, ФИО5 – 1/8 доля, ФИО7 – ? доля. В настоящее время возникла необходимость в выделении ее доли дома в отдельное домовладение и в установлении границ принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, что во внесудебном порядке осуществить не представляется возможным.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО3 – ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении заявленных требований в соответствии дополнительным заключением экспертов от ДД.ММ.ГГГГ (вариант №3 установления границ земельного участка).

Представитель ответчика (истец по встречному иску) ФИО6 – ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска ФИО3 и поддержал встречные исковые требования ФИО6, просил удовлетворить их в соответствии дополнительным заключением экспертов от ДД.ММ.ГГГГ (вариант №3 установления границ земельного участка).

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО7 и представитель ответчика – администрации городского округа Ступино, в судебное заседание не явились; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, возражений или ходатайств об отложении суду не представили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 и встречных исковых требований ФИО6 по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли жилого дома и собственником земельного участка площадью 600 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (том 1 л.д.12,13,14).

В соответствии со справкой БТИ от ДД.ММ.ГГГГ года собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, являются: ФИО3 – ? доля в праве, ФИО10 (наследник ФИО4) – 1/8 доля в праве, ФИО11 (наследник ФИО5) – 1/8 доля в праве, ФИО6 – ? доля в праве, ФИО12 (наследник ФИО7) – ? доля в праве, что также подтверждается сведениями о правообладателях объекта в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.15-23).

ФИО6 на основании свидетельства о праве собственности на землю № выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Алфимовского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит земельный участок площадью 1200 кв.м., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства в д. Щербинино (том 1 л.д.118).

В силу ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, - это переход частей данного имущества в собственность каждого из сособственников пропорционально их долям в праве общей собственности и прекращение общей долевой собственности на это имущество.

Выдел доли из общего имущества - это переход части этого имущества в собственность участника общей собственности пропорционально его доле в праве общей собственности и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе.

Участник долевой собственности вправе потребовать выдела своей доли из общего имущества. Закон не предусматривает права одного участника требовать раздела общего имущества. В то же время, если участников общей собственности двое, то требование о выделе по существу является требованием о разделе общей собственности, так как в результате выдела общая собственность прекращается.

Согласно п. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу п. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

В соответствии с заключением судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы №, проведенной экспертом «Бюро «Маркант» ФИО13 и экспертом ООО «Эксперт Кадастр» ФИО14 (том 1 л.д.137-206), с учетом дополнения (том 2 л.д.21-28), раздел жилого дома общей площадью 145,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, технически возможен в соответствии с фактическим порядком пользования, по которому не требуется переоборудования. Также экспертом указано, что поскольку ответчиками ФИО4, ФИО5 и ФИО7 не заявлены требования о разделе дома, на экспертизе они не присутствовали несмотря на заблаговременное извещение, то экспертом предложен вариант выдела частей – отдельных изолированных жилых блоков, а именно: ФИО3 (доля в праве ?) выделяются жилое здание общей площадью 33,5 кв.м. с назначением - жилое – блок жилого дома автономный № 3, с произведенным переоборудованием и перепланировкой и хозяйственное строение, в собственность, в отдельное домовладение: помещение № 1, лит. а1 – веранда, площадью – 16,2 кв.м., кухня № 2, лит. А – жилой дом, площадью – 7,4 кв.м., - жилая № 3, лит. А – жилой дом, площадью – 9,9 кв.м., а также хозяйственные строения и сооружения: беседка лит. Г1 площадью застройки – 6,8 кв.м., погреб лит. Г2, служебное лит.Г4, уборная лит.В3 площадью застройки – 1,5 кв.м.; ФИО6 (доля в праве ?) выделяются жилое здание общей площадью 38,0 кв.м. с назначением - жилое – блок жилого дома автономный № 1, с произведенным переоборудованием и перепланировкой, а также хозяйственные строения, в собственность, в отдельное домовладение: помещение № 1, лит. а – веранда, площадью – 7,0 кв.м., помещение № 2, лит. а – веранда, площадью – 14,8 кв.м., жилая № 3, лит. А – жилой дом, площадью – 16,2 кв.м., а также хозяйственные строения и сооружения: служебное, лит. Г3, площадью застройки – 19,0 кв.м., уборная, лит. В, площадью застройки – 4,1 кв.м. Также экспертом представлен вариант установления границ земельных участков, принадлежащих на праве собственности ФИО3 и ФИО6, площадью по правоустанавливающим документам, с учетом варианта выдела отдельных частей жилого дома и хозяйственных строений, с учетом установившегося порядка пользования (дополнительное заключение).

Оценивая выводы указанной судебной экспертизы, суд считает их достоверными, а заключение экспертов объективным. В представленном экспертном заключении содержатся подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на все поставленные судом вопросы.

Заключение строительно-технической и землеустроительной судебной экспертизы сторонами не оспаривается. Ходатайств о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы не заявлялось.

В этой связи, суд находит исковые требования ФИО3 и встречные исковые требования ФИО6 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 ФИО19 удовлетворить.

- Выделить в собственность ФИО3 ФИО19 жилое здание с назначением жилое – блок жилого дома автономный № 3, с произведенным переоборудованием и перепланировкой, в отдельное домовладение общей площадью 33,5 кв.м., состоящий из: - помещение № 1, лит. а1 – веранда, площадью – 16,2 кв.м., кухня № 2, лит. А – жилой дом, площадью – 7,4 кв.м., - жилая № 3, лит. А – жилой дом, площадью – 9,9 кв.м., а также хозяйственные строения и сооружения: беседка лит. Г1 площадью застройки 6,8 кв.м., погреб лит. Г2, служебное лит.Г4, уборная лит.В3 площадью застройки 1,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, прекратив право общей долевой собственности ФИО3 (1/4 доля в праве) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

- Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3 ФИО19, в координатах согласно дополнительного заключения землеустроительной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года:

№ точки

Координаты в МСК-50

S, м

Дирекционный угол

<данные изъяты>

Площадь земельного участка составляет: 600 кв.м.

Встречное исковое заявление Родиной ФИО22 удовлетворить.

- Выделить в собственность Родиной ФИО22 жилое здание с назначением жилое – блок жилого дома автономный № 1, с произведенным переоборудованием и перепланировкой, в отдельное домовладение общей площадью 38,0 кв.м., состоящее из: помещение № 1, лит. а – веранда, площадью – 7,0 кв.м., помещение № 2, лит. а – веранда, площадью – 14,8 кв.м., жилая № 3, лит. А – жилой дом, площадью – 16,2 кв.м., а также хозяйственные строения и сооружения: служебное, лит. Г3, площадью застройки – 19,0 кв.м., уборная, лит. В, площадью застройки – 4,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, прекратив право общей долевой собственности Родиной ФИО22 (1/4 доля в праве) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

- Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Родиной ФИО22, в координатах согласно дополнительного заключения землеустроительной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года:

№ точки

Координаты в МСК-50

S, м

Дирекционный угол

<данные изъяты>

Площадь земельного участка составляет: 1200 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Австриевских А.И.