УИД 21RS0№-95

Дело №-Ш-73/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года <адрес>

Батыревский районный суд ФИО8 Республики в составе председательствующего судьи Хакимовой Л.Р., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по ФИО1 о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением руководителя Батыревского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ФИО1 возбуждено уголовное дело № в отношении него по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя по особо важным делам Батыревского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ФИО1 А.А. вышеуказанное уголовное дело прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления, то есть по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ему разъяснено право на реабилитацию в порядке ст. 134 УПК РФ. Моральный вред ему был причинен в результате: возбуждения уголовного дела с указанием того, что в его действиях усматривается состав преступления, которого он не совершал; отобрания у него обязательства о явке; нахождении длительное время в статусе подозреваемого; проведении обыска в его доме и на работе; увольнение с постоянного места работы после возбуждения уголовного дела. С момента возбуждения уголовного дела он боялся уезжать с места жительства на временные заработки с целью прокормить семью, так как на момент возбуждения уголовного дела супруга находилась на восьмом месяце беременности третьим ребенком, опасался, что его выезд может быть расценен следствием как попытка скрыться, что вызовет его арест. <данные изъяты> доме проводился ранним утром с 06.48 час до 07.48 час в присутствии его двоих несовершеннолетних детей и беременной супруги. В ходе обыска был изъят его мобильный телефон и ноутбук, которыми пользовались его дети на дистанционном обучении в период пандемии Ковид-19. На покупку компьютерной техники отсутствовали финансовые средства. Перенесенные моральные переживания истец оценивает в 3 000 000 рублей, которые просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны РФ.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО7, действующая по доверенности, на судебное заседание не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствии, исковые требования ФИО3 о компенсации морального вреда в заявленном объеме не признала по основаниям, изложенным в отзыве. Заявленный размер компенсации морального вреда считает чрезмерно завышенным, не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Привлеченные в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, представитель прокуратуры ФИО8 Республики ФИО5, и представитель Следственного управления Следственного комитета России по ФИО2 Е.А., действующие по доверенности, на судебное заседание не явились, обратились с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствии, просили исковые требования ФИО3 удовлетворить частично, взыскать компенсацию морального вреда с учетом разумности и справедливости.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела и материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Частью 1 ст.133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Часть 2 указанной статьи гласит, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133 - 139, 397 и 399).

Условием возмещения морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, является признание права на реабилитацию посредством принятия соответствующего решения уполномоченным на то лицом (судом в приговоре, определении, постановлении, а следователем, дознавателем в постановлении - часть 1 статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", судам следует учитывать, что нормами статей 1069 и 1070, абзацев третьего и пятого статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемыми в системном единстве со статьей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного на менее тяжкое обвинение, по которому данная мера пресечения применяться не могла, и др.).

Судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (п. 42).

Таким образом, государство должно способствовать укреплению законности в деятельности органов государственной власти, а также защищать граждан, пострадавших от незаконных действий органов государственной власти и их должностных лиц.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 этого же кодекса.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением руководителя Батыревского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ФИО1 возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ произведен обыск в жилом доме, принадлежащем ФИО3 в период времени с 06.48 час по 07.48 час, в ходе обыска изъяты: ноутбук, мобильный телефон.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был допрошен по уголовному делу в качестве подозреваемого, и в отношении него применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Приказом №л/с МВД по ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ майор полиции ФИО3, оперуполномоченный группы уголовного розыска отделения полиции по <адрес> МО МВД РФ «Батыревский», уволен по п.9 ч.3 ст.82(в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был допрошен по уголовному делу в качестве подозреваемого; ДД.ММ.ГГГГ проведена очная ставка между подозреваемым ФИО3 и свидетелем ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя по особо важным делам Батыревского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ФИО1 уголовное дело в отношении ФИО3 прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления, то есть по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ему разъяснено право на реабилитацию в порядке ст. 134 УПК РФ.

Общий срок следствия составил 9 месяцев 25 суток, который неоднократно продлевался в связи с производством судебных экспертиз.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО3 имеет право на возмещение вреда, а именно, на денежную компенсацию морального вреда, которая подлежит взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

В соответствии со статьями 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда в денежной форме, суд принимает во внимание все заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных индивидуальными особенностями истца, требований разумности и справедливости.

Согласно положениям статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Ввиду того, что закон устанавливает лишь общие принципы определения размера компенсации морального вреда, суду при разрешении спора необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон спорного правоотношения. Соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Таким образом, если суд в рамках гражданского судопроизводства признал доказанным факт причинения гражданину морального вреда в результате указанных в пункте 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации незаконных действий органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда и пришел к выводу о необходимости присуждения ему денежной компенсации, то в судебном акте должны быть приведены мотивы, обосновывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемой заявителю, исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела, при этом оценка таких обстоятельств не может быть формальной.

У суда не вызывает сомнений, что переживания, которые испытал истец ФИО3 в результате незаконного уголовного преследования, причинили ему нравственные и моральные страдания, подпадающее под определение морального вреда, данное в статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда направлена на то, чтобы сгладить негативные процессы, происходящие в психологической сфере лица, нивелировать страдания, компенсировать их.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из пояснений истца, изложенных им в исковом заявлении: испытывал сильные эмоциональные потрясения, вызванные допросами, обыском в доме и на работе, необходимостью доказывать свою невиновность, потерей репутации, увольнением со службы в органах МВД, тем, что порицался со стороны бывших коллег и знакомых. Истец был вынужден существенным образом изменить привычный образ жизни, сферу деятельности, поскольку в небольшом селе информация о совершении им преступления распространилась очень быстро, и в глазах местных жителей он выглядел как преступник, уволенный из полиции. С момента возбуждения уголовного дела он боялся уезжать с места жительства на временные заработки с целью прокормить семью, так как на момент возбуждения уголовного дела супруга находилась на восьмом месяце беременности третьим ребенком, опасался, что его выезд может быть расценен следствием как попытка скрыться, что вызовет его арест. Обыск в ее доме проводился ранним утром с 06.48 час до 07.48 час в присутствии его двоих несовершеннолетних детей и беременной супруги. В ходе обыска был изъят его мобильный телефон и ноутбук, которыми пользовались его дети на дистанционном обучении в период пандемии Ковид-19. На покупку компьютерной техники отсутствовали финансовые средства.

Учитывая вышеизложенное, исходя из характера и объема, причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца: сферу профессиональной деятельности, возраст истца, семейное положение(на момент возбуждения уголовного дела на иждивении двое несовершеннолетних детей и беременная супруга), тяжесть предъявленного обвинения(небольшой тяжести), а также обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда: длительность уголовного преследования(общий срок 9 месяцев 25 дней), избранную меру процессуального принуждения(не задерживался, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке), а также то обстоятельство, что ранее к уголовной ответственности истец не привлекался, суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования истца и, размер компенсации морального вреда по внутреннему убеждению, с учетом требований разумности и справедливости, определяет в размере 100 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Татарской АССР, зарегистрированного по адресу: ФИО1, <адрес>, паспорт серии 97 20 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ФИО8 Республики через Батыревский районный суд ФИО8 Республики в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: Хакимова Л.Р.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.