Дело № 5-70/2025

42RS0047-01-2025-001468-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ленинск - Кузнецкий 21 апреля 2025 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Холимонова Т.В.

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, <данные изъяты> ИНН <номер>, ОГРНИП: <номер>, место осуществления деятельности: пансионат для пожилых людей и инвалидов «<данные изъяты>» (<адрес>, ранее привлекавшийся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В ходе проведения внепланового инспекционного визита государственным инспектором Ленинск-Кузнецкого, Промышленновского и Крапивинского муниципальных округов по пожарному надзору Ш.Ю.С. установлено, что 08:30 часов 10.03.2025 до 17:00 часов 21.03.2025 ИП ФИО1 по адресу: <адрес> повторно в течение года (впервые правонарушение было выявлено 04.04.2024, постановление <номер>ад от 08.04.2024 о вынесении наказания в виде штрафа 20 000 рублей постановление исполнено и не обжаловалось), на объектах защиты, отнесенных к категории чрезвычайно высокого риска, и выражается в необеспечении работоспособности или неисправности автоматических или автономных установок пожаротушения, нарушены требования пожарной безопасности, а именно:

- п.1 ч.1 ст.6, ст.83 ФЗ №123 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.5.16 «ГОСТ Р 59636-2021. Национальный стандарт Российской Федерации. Установки пожаротушения автоматические. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность», утвержденный Приказом Росстандарта от 24.08.2021 №789-ст. Автоматическая установка пожаротушения смонтирована в здании Пансионата для пожилых людей и инвалидов «Р.Г.» в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в неустановленном порядке. Проектная (рабочая) документация разработана в 2022 году, технические решения которой не соответствуют нормам и правилам проектирования, действовавшим на момент передачи проектной (рабочей) документации в организацию, осуществляющую монтаж. Проектная (рабочая) документация разработана в соответствии со Стандартом организации СТО 00226827-56-2015, который в свою очередь разработан и соответствует требованиям не действующих на момент подготовки и передачи проектной документации, а именно требованиям СП 5.13130, на указанный период действовал СП 485.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Установки пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»;

- п.1 ч.1 ст.6 ФЗ «123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.7.23 «ГОСТ Р 50680-94. Установки водяного пожаротушения автоматические. Общие технические требования. Методы испытаний», принятый и введенный в действие постановлением Госстандарта России от 20.06.1994 №175. Интенсивность орошения автоматической установки пожаротушения в каждой контрольной точке ниже нормативной (фактическая интенсивность орошения в контрольных точках в л/с м?- 0,016, 0,023, 0,058, при проектном параметре интенсивности орошения – 0,072),

за что предусмотрена административная ответственность по ч.2.1 ст.20.4 КоАП РФ.

По данному факту 21.03.2025 должностным лицом, государственным инспектором Ленинск-Кузнецкого, Промышленновского и Крапивинского муниципальных округов по пожарному надзору Ш.Ю.С. составлен протокол <номер> об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО1

Вышеуказанный протокол направлен в Ленинск-Кузнецкий городской суд для рассмотрения вопроса о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - государственный инспектор Ленинск-Кузнецкого, Промышленновского и Крапивинского муниципальных округов по пожарному надзору Ш.Ю.С. в судебном заседании доводы, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении, поддержала.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 – Д.Н.А., выступающая на основании доверенности, указала на признание вины и раскаяние в совершении административного правонарушения. Подтвердила обстоятельства указанные в протоколе об административном правонарушении. Пояснила, что в настоящее время ведутся работы по устранению выявленных нарушений. В дело также представлены письменные объяснения по обстоятельствам административного правонарушения, содержащие просьбу учесть смягчающие ответственность обстоятельства и не применять строгую меру наказания.

Суд, изучив материалы, приходит к следующему.

Ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» устанавливает обязанности организаций в области пожарной безопасности, в том числе обязанность соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, а также разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций (ст. 38 Федерального закона № 69-ФЗ).

Федеральный закон № 123 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» принят в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, закон определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает минимально необходимые требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.6 ФЗ № 123 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также при условии, если выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст.83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке.

Согласно п.54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479, при монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны соблюдаться проектные решения.

ГОСТ Р 59638-2021 «Национальный стандарт Российской Федерации. Системы пожарной сигнализации. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность», утвержденным приказом Росстандарта от 24.08.2021 № 791-ст, установлены требования к проектированию, монтажу, приемке и вводе в эксплуатацию, эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту систем пожарной сигнализации, а также требования к методам испытаний систем пожарной сигнализации на работоспособность.

В соответствии с п. 7.23 «ГОСТ Р 50680-94. Установки водяного пожаротушения автоматические. Общие технические требования. Методы испытаний» (принят и введен в действие Постановлением Госстандарта РФ от 20.06.1994 № 175) интенсивность орошения в каждой контрольной точке (I) в (л/с x м2) должна быть не ниже нормативной и рассчитываться по формуле, указанной в приведенном пункте 7.23.

Частью 2.1 ст.20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, в случае повторного совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности, что влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток.

Судом установлено, что ФИО1 с 20.05.2021 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, по осуществлению деятельности по уходу за престарелыми и инвалидами с обеспечением проживания, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

На основании договора аренды недвижимого имущества <номер> от 23.08.2021, заключенного между Комитетом по управлению государственным имуществом Кузбасса в лице начальника отдела распоряжения имуществом С.Ю.А. (арендодателем) и ФИО1 (арендатором), согласно п.1.1. которого ИП ФИО1 предоставлено во временное владение и пользование – объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>

По адресу <адрес> расположен пансионат по уходу за пожилыми людьми.

Из материалов дела следует, что постановлением <номер>ад от 08.04.2024, вынесенным главным государственным инспектором Ленинск-Кузнецкого городского округа и Промышленновского муниципального округа по пожарному надзору, ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения в области пожарной безопасности, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб. Административное правонарушение выразилось в том, что 04.04.2024 в 17:00 час. в здании пансионата для пожилых людей и инвалидов «Р.Г.» по адресу: <адрес> нарушены требования пожарной безопасности, здание пансионата по уходу за пожилыми людьми не защищенно автоматической установкой пожаротушения (назначенный административный штраф оплачен).

Судом установлено, что в ходе инспекционного визита, проведенного в рамках федерального пожарного надзора, 08:30 часов 10.03.2025 до 17:00 часов 21.03.2025, государственным инспектором Ленинск-Кузнецкого, Промышленновского и Крапивинского муниципальных округов по пожарному надзору Ш.Ю.С. при проверке объекта защиты, отнесенного к категории чрезвычайно высокого риска – пансионата для пожилых людей и инвалидов «Р.Г.» по адресу: <адрес> повторно (впервые правонарушение выявлено 04.04.2024, постановлением <номер>ад от 08.04.2024 по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб., штраф оплачен 08.04.2024) выявлены нарушения:

- автоматическая установка пожаротушения смонтирована в здании Пансионата для пожилых людей и инвалидов «Р.Г.» в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в неустановленном порядке. Проектная (рабочая) документация разработана в 2022 году, технические решения которой не соответствуют нормам и правилам проектирования, действовавшим на момент передачи проектной (рабочей) документации в организацию, осуществляющую монтаж. Проектная (рабочая) документация разработана в соответствии со Стандартом организации СТО 00226827-56-2015, который в свою очередь разработан и соответствует требованиям не действующих на момент подготовки и передачи проектной документации, а именно требованиям СП 5.13130, на указанный период действовал СП 485.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Установки пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»;

-интенсивность орошения автоматической установки пожаротушения в каждой контрольной точке ниже нормативной (фактическая интенсивность орошения в контрольных точках в л/с м?- 0,016, 0,023, 0,058, при проектном параметре интенсивности орошения – 0,072) (п.1 ч.1 ст.6 ФЗ «123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.7.23 «ГОСТ Р 50680-94. Установки водяного пожаротушения автоматические. Общие технические требования. Методы испытаний», принятый и введенный в действие постановлением Госстандарта России от 20.06.1994 №175.).

Указанные обстоятельства подтверждаются, имеющимися в деле доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении №53 от 21.03.2025; решением о проведении внепланового проверки от 28.02.2025 №2502/005-42/40-В//РВП; протоколом инструментального обследования от 13.03.2025; заключением 25/14.03.2025 по результатам испытания систем и отдельных элементов автоматической системы водяного пожаротушения на объекте; актом выездной внеплановой проверки №2502/005-42/40В/АВП от 21.03.2025; предписанием №2502/005-42/40-В//РВП от 21.03.2025; постановлением №42-005-2024/0147ад от 08.04.2024 о назначении административного наказания; документами об оплате штрафа; рабочей документацией «Быстродействующая система пожаротушения «Бастион» на объекте: Пансионат для пожилых людей и инвалидов «Р.Г.» по адресу: <адрес>; выпиской из ЕГРИП; договором аренды недвижимого имущества <номер> от 23.08.2021, которые отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

С учетом вышеизложенного, поскольку ИП ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ (постановление <номер>ад от 08.04.2024), суд считает установленным, что в действиях ИП ФИО1 имеет место повторное нарушение требований пожарной безопасности, а именно, объект защиты – здание пансионата по уходу за пожилыми людьми, в нарушение требований законодательства о пожарной безопасности, интенсивность орошения автоматической установки пожаротушения в каждой контрольной точке ниже нормативной, автоматические установки пожаротушения должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке, т.е. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Доказательств того, что ИП ФИО1 были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению требований пожарной безопасности, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, личность и имущественное положение ИП ФИО1, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, принимая во внимание, что ИП ФИО1 вину в совершении административного правонарушения полностью признал, раскаялся, предпринимает меры к устранению выявленных нарушений, которые финансово затратны, учитывая, что пансионат для пожилых людей и инвалидов, является социально значимым объектом, в котором подопечные пребывают круглосуточно, исходя из того, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, целям и охраняемым законным интересам, суд приходит к выводу о возможности назначить ИП ФИО1 наказание в виде административного штрафа, с применением положений частей 2.2 и 2.3 ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 30.1-30.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, <дата> года рождения, ИНН <номер>, ОГРНИП: <номер>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Разъяснить, что оплату штрафа следует производить в банках по следующим реквизитам: УФК по Кемеровской области (Главное управление МЧС России по Кемеровской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 420501001, КБК 177 1 16 01201 01 0004 140 код ОКТМО 32514000, р/с <***> Отделение Кемерово г. Кемерово, БИК 043207001, наименование платежа «штраф за нарушение ППБ».

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что квитанцию об уплате штрафа правонарушителю необходимо направить в суд, рассмотревший дело.

Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись.

Подлинный документ находится в деле об административном правонарушении №5-70/2025 Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области.