УИД: 18RS0001-01-2022-003164-94

Дело № 2-3209/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Зориной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании недоплаченной суммы страховой премии,

установил:

истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 59403 руб., недоплаченной суммы страховой премии в размере 6460,42 руб.

Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис №, как владельца автомобиля Деу г/н №. 25.11.2019 произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки ВАЗ г/н № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы в материалах ГИБДД. В совершении указанного ДТП и причинения вреда, согласно материалам дела, усматривается вина ФИО2 В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему, причиненные вследствие страхового случая, убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю марки ВАЗ г/н № составил 59403 руб. в соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 «ФЗ «Об обязательном страховании гражданское ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Таким образом, при заключении полиса ОСАГО № представлены недостоверные сведения относительно использования транспортного средства Деу г/н №. Согласно заключенному полису ТС в режиме ТАКСИ использованию не подлежит. На дату ДТП, 25.11.2019, действовала лицензия со сроком с 23.11.2018 по 23.11.2023. В связи с предоставлением недостоверных сведений, страховая премия по договору ОСАГО рассчитана неверно, и разница в сумме страховой премии составляет 6460,42 руб.

Определением суда от 19.10.2022 в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования не признал. Суду пояснил, что действительно ФИО1 Министерством транспорта и дорожного хозяйства УР выдавалось разрешение № сроком действия с 23.11.2018 по 23.11.2023. Однако, по заявлению от 26.09.2019 разрешение № было аннулировано, и на момент заключения договора страхования (27.09.2019) указанное разрешение уже не действовало. Более того 30.09.2019 ФИО1 принял решение о заключении договора аренды с ФИО2, которому и было передано транспортное средство по договору аренды с правом выкупа. После передачи транспортного средства ФИО2 договора ОСАГО ФИО1 не расторгал, т.к. в законе на тот момент не содержалось обязанности по расторжению договора обязательного страхования, в случае выбытия из владения транспортного средства.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица.

Выслушав доводы представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Установлено, что 27.09.2019 между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1 заключен договор ОСАГО в отношении автомобиля Деу г/н №, что подтверждается страховым полисом № Срок страхования с 00.00ч. 01.10.2019 по 24.00ч. 30.09.2020г. Цель использования транспортного средства «личная», лица допущенные к управлению транспортным средством: ФИО1, ФИО2

25.11.2019 по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Деу г/н №, под управлением ФИО2 и автомобиля Лада Гранта г/н № под управлением ФИО4

Установлено, что ФИО2, управляя автомобилем Деу г/н № при движении не соблюдал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля Лада Гранта г/н №, совершил столкновение с ним.

В результате указанного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, собственнику автомобиля Лада Гранта г/н № ФИО4 причинен материальный ущерб.

За нарушение п. 9.10 ПДД РФ, ФИО2 25.11.2019 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Гражданская ответственность собственника Лада Гранта г/н № ФИО4 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису №.

Собственник автомобиля Лада Гранта г/н № ФИО4 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

ПАО СК «Росгосстрах» признал данный случай страховым, размер страхового возмещения составил 59403 руб. Указанная сумма перечислена ООО «Автомир Глазов», производившей ремонт автомобиля Лада Гранта г/н №.

04.02.2020 ПАО СК «Росгосстрах» выставило АО «АльфаСтрахование» платежное требование № № на сумму 59403 руб., которое было удовлетворено последним путем перечисления указанной денежной суммы, что подтверждается платежным поручением № от 11.02.2020.

Обращаясь в суд с настоящим иском и требуя возмещение указанной суммы в порядке регресса, а также суммы недоплаченной страховой премии АО «АльфаСтрахование» ссылается на то обстоятельство, что в заявлении о заключении договора страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств страхователем ФИО1 указано на использование транспортного средства Деу г/н № в личных целях. Однако, согласно имеющихся сведений в отношении указанного транспортного средства в период с 23.11.2018 по 23.11.2023 действует разрешение № для использования транспортного средства в качестве такси. Лицензия получена до заключения договора ОСАГО.

Согласно подпункту «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закон об ОСАГО) (в редакции, от 01.05.2019), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно ответу Министерства транспорта и дорожного хозяйства УР от 12.12.2022 за исх. №, на транспортное средство Деу государственный регистрационный знак №, Министерством выдавалось разрешение № на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Удмуртской Республики, сроком действия с 23.11.2018 по 23.11.2023, ООО «Бизнес». Разрешение аннулировано по заявлению от 26.09.2019.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент заключения договора ОСАГО между истцом и ответчиком (27.09.2019) разрешение № на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Удмуртской Республики аннулировано на основании заявления от 26.09.2019 по причине расторжения договора аренды. Следовательно оснований полагать, что при заключении договора ОСАГО ФИО1 были предоставлены недостоверные сведения не имеется, а, следовательно не имеется и оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1 (паспорт №) о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании недоплаченной суммы страховой премии отказать.

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2022 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца через районный суд.

Судья Д.Н. Рябов